Отказ в заключении договора ОСАГО. Приложение к Энциклопедии судебной практики

Отказ в заключении договора ОСАГО. Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Состав правонарушения

1.1. Страховщик не вправе отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2016 г. по делу N А39-2694/2016

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования - страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз. 8, 10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 ГК РФ). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 сентября 2016 г. по делу N А28-8593/2016

Страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать договор на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО. Действия страховщика по отказу либо уклонению от заключения договора ОСАГО являются нарушением указанных выше требований законодательства [абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 3 ст. 426 ГК РФ, п. 1.5 Правил, утв. положением Банка России 19.09.2014 N 431-П].

1.2. Страховщик не вправе ни отказывать, ни уклоняться от заключения договора ОСАГО, если страхователь не намерен заключать вместе с договором ОСАГО иной навязываемый ему гражданско-правовой договор

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 июня 2016 г. по делу N А43-9545/2016

Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в заключении договора ОСАГО, либо заключение договора ОСАГО при условии заключения иного гражданско-правового договора образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13004/13 от 04.02.2014.

Примечание

Смотрите также обзор судебной практики на тему "Навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО".

1.3. Нарушение срока принятия решения по заявлению о заключении договора ОСАГО и уведомления о принятом решении страхователя является основанием для привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 сентября 2016 г. по делу N А28-8593/2016

В рассматриваемом случае САО "..." получило заявление К., составленное по форме, утвержденной положением Банка России от 19.04.2014 N 431-П, о заключении договора ОСАГО 20.01.2016. Соответственно, тридцатидневный срок для направления акцепта, установленный действующим законодательством, истек 19.02.2016.

Оценив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит представленные доказательства достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока принятия решения по заявлению о заключении договора ОСАГО и уведомления о принятом решении страхователя.

1.4. Непредставление расчета страховой премии по обращению страхователя в тридцатидневный срок является основанием для привлечения страховщика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2016 г. по делу N А39-533/2016

В адрес Управления Службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России поступило обращение гражданки по поводу отказа страховщика представить расчет страховой премии, необходимый для заключения договора ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что поскольку заявление о заключении договора ОСАГО подано в подразделение Страховщика 31.03.2015, то Страховщик обязан был в срок не позднее 30.04.2015 сообщить [страхователю] о результатах рассмотрения её заявления о заключении договора, однако этого не сделал.

Судом установлен факт нарушения обществом требований страхового законодательства Российской Федерации, во исполнение которых Страховщик обязан был рассмотреть заявление о заключении договора ОСАГО.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт совершения [страховщиком] административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

1.5. Уведомление страхователя о положительном решении по его заявлению о заключении договора ОСАГО не является доказательством надлежащего исполнения обязанностей страховщиком, если было направлено с нарушением сроков

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 сентября 2016 г. по делу N А28-8593/2016

В рассматриваемом случае САО "..." получило заявление К., составленное по форме, утвержденной положением Банка России от 19.04.2014 N 431-П, о заключении договора ОСАГО 20.01.2016. Соответственно, тридцатидневный срок для направления акцепта, установленный действующим законодательством, истек 19.02.2016. В материалы дела представлено адресованное К. письмо от 09.06.2016 о возможности заключения договора ОСАГО в любом офисе САО "...".

Однако указанный документ не может быть признан судом доказательством надлежащего исполнения обществом требований законодательства, поскольку письмо от 09.06.2016 в адрес К. направлено по истечении установленного законом тридцатидневного срока, что подтверждается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений от 10.06.2016.

Кроме того, на основании пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Оценив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит представленные доказательства достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока принятия решения по заявлению о заключении договора ОСАГО и уведомления о принятом решении страхователя.

2. Квалификация правонарушения

2.1. Необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО или нарушение сроков заключения договора ОСАГО является нарушением условий ОСАГО

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. по делу N А39-4195/2016

В силу [п. 1 ст. 445 ГК РФ] у страховщика возникла обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления (оферты) [страхователя] заключить с ним договор ОСАГО либо направить мотивированный отказ в его заключении. Между тем, обстоятельства дела указывают на то, что 13.03.2016 страховщиком фактически было необоснованно отказано страхователю в заключении договора ОСАГО на основе его заявления от 12.02.2016.

Нарушение срока в сфере правил о заключении публичных договоров ОСАГО следует отнести к нарушениям условий данного вида обязательного имущественного страхования, призванного обеспечить страховую защиту лиц, которым может быть причинен вред источником повышенной опасности.

2.2. Нерассмотрение страховщиком заявления страхователя о заключении договора ОСАГО является нарушением лицензионных требований

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2016 г. по делу N А39-533/2016

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об организации страхового дела понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Страховщик обязан был в срок не позднее 30.04.2015 сообщить [страхователю] о результатах рассмотрения её заявления о заключении договора, однако этого не сделал.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обществом требований страхового законодательства Российской Федерации, во исполнение которых Страховщик обязан был рассмотреть заявление о заключении договора ОСАГО.

2.3. Нарушение страховщиком лицензионных требований рассматривается как нарушение требований страхового законодательства

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. по делу N А39-4195/2016

Страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, включающего соответствующие нормы гражданского права, в том числе Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2016 г. по делу N А39-2694/2016

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно - правовых по своей природе, обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 сентября 2016 г. по делу N А28-8593/2016

Соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов [Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"] и подзаконных актов в целом.

3. Обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности отказа в заключении договора

3.1. Страховщик не вправе отказывать в заключении договора ОСАГО по причине того, что в заявлении о заключении договора не указаны сведения о категории ТС, а Ф.И.О. лиц, допущенных к управлению, указаны не полностью, если приложенные страхователем к заявлению документы не препятствуют точной идентификации таких лиц и категории данного ТС

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2016 г. по делу N А39-2694/2016

Основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача Страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утверждённой приложением N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Правила ОСАГО).

Как установлено из материалов дела, Страхователь обратился к Страховщику по адресу Филиала Страховщика в Республике Мордовия 02.03.2016 с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля ..., госрегзнак ... на период действия с 16.03.2016 по 15.03.2017. Данное заявление было зарегистрировано Филиалом за вх. N ... от 02.03.2016.

В ответ на заявление Страхователя о заключении договора ОСАГО от 02.03.2016 Филиал направил в адрес Страхователя письмо от 02.03.2016 N ..., в котором указал на невозможность заключения договора ОСАГО на основании полученного заявления по той причине, что оно не полностью заполнено, а именно отсутствуют сведения о категории ТС, не указаны полностью ФИО лиц, допущенных к управлению ТС. Повторно данные мотивы отказа также были озвучены и подтверждены представителем Страховщика лично [Страхователю] при его обращении в Филиал 10.03.2016, что подтверждается предоставленной Страхователем аудиозаписью (акт о прослушивании аудиоматериала от 01.04.2016 приобщен в материалы дела).

При этом в экземпляре заявления Страхователя, на котором сотрудником Филиала, принимавшим заявление была проставлена отметка Филиала в его принятии, в пункте 2 фигурируют сведения о категории транспортного средства В (легковой автомобиль). Данные сведения подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, которая была приложена к заявлению и сведения о которой имеются в тексте заявления.

Кроме того, указание в п. 3 заявления отчеств лиц, допущенных к управлению транспортным средством не полностью ("Иван.", "Ив." вместо "Иванович") при наличии в приложении к заявлению копий водительских удостоверений [данных лиц], не может быть расценено как препятствие для безошибочного понимания Страховщиком, о каких лицах (водителях) идёт речь в заявлении о заключения договора ОСАГО.

Более того, как следует из представленных Страховщиком документов, в отношении транспортного средства ..., госрегзнак ..., к управлению которым были допущены те же лица, которые указаны в заявлении Страхователя от 02.03.2016, прекратил своё действие 25.02.2016 договор ОСАГО ..., который был заключён с ООО "...". Соответственно, все необходимые сведения (о категории транспортного средства и ФИО лиц, допущенных к управлению транспортными средствами) имелись в распоряжении Страховщика.

В связи с этим направление Страховщиком письма от 02.03.2016 N ... в ответ на заявление о заключении договора ОСАГО вместо совершения действий, направленных на заключение договора ОСАГО на основании такого заявления является необоснованным отказом в заключении договора ОСАГО, противоречащим требованиям п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, ст.ст. 426, 935, 938 ГК РФ, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО.

3.2. Несовпадение сведений о водительском стаже лица, допускаемого наряду со страхователем к управлению ТС, в его водительском удостоверении и заявлении не является основанием для отказа в заключении договора ОСАГО, если данные о действительном водительском стаже указанного лица могут быть установлены по предыдущему заключенному с ними договору ОСАГО

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 октября 2016 г. по делу N А39-5060/2016

Как выявлено Управлением в результате анализа документов ПАО, в ответ на заявление Б.С.В. Филиалом в адрес Заявителя было направлено письмо от 19.04.2016 за подписью директора Филиала, в котором указано на невозможность заключения договора ОСАГО на основании полученного заявления по той причине, что в заявлении указаны некорректные сведения о количестве полных лет стажа управления транспортным средством соответствующей категории по лицу, допущенному к управлению транспортным средством, по сравнению с данными, содержащимися в предъявленном водительском удостоверении. Каких-либо иных замечаний к представленным Страхователем документам для заключения договора ОСАГО Страховщик не высказал.

Исходя из ответа Страховщика, речь идёт о допущенных Б.С.В. в заявлении недостатках в части, касающейся водителя Б.В.И., поскольку согласно п. 3 заявления о заключении договора ОСАГО указан стаж управления транспортным средством в полных годах в отношении Б.В.И. - 41 год, при этом согласно водительскому удостоверению Б.В.И. его стаж управления транспортным средством категории В - с 08.06.1989, т.е. по состоянию на 18.04.2016 составляет 26 полных лет. Стаж управления 41 год (с 15.02.1974) у Б.В.И. имеется в отношении транспортных средств категории С. Данные сведения подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, которая была приложена к заявлению, и сведения о которой имеются в тексте заявления.

Указание в п. 3 заявления о заключении договора ОСАГО неверного числа для обозначения стажа управления водителя Б.В.И., допускаемого к управлению транспортным средством, при наличии в приложении к заявлению копии водительского удостоверения Б.В.И., в котором указана корректная информация о дате начала исчисления стажа управления транспортными средствами категории В (с 08.06.1989), не может быть расценено как препятствие для безошибочного понимания Страховщиком информации о действительном стаже указанного водителя.

Более того, как следует из представленных Страховщиком документов, в отношении транспортного средства категории В, госрегзнак ..., к управлению которым были допущены те же лица, которые указаны в заявлении Страхователя от 18.04.2016, с ООО "..." на период действия с 21.04.2015 по 20.04.2016 был заключён договор ОСАГО. В заявлении о заключении указанного договора ОСАГО, которое было оформлено сотрудником ООО "Р.", была указана информация о 40-летнем стаже управления транспортными средствами категории В в отношении Б.В.И. При этом данное обстоятельство не послужило препятствием для выдачи Б.С.В. сотрудником Страховщика полиса ОСАГО.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации все необходимые сведения (о действительном стаже управления Б.В.И. транспортными средствами категории В) имелись в распоряжении Страховщика, соответственно, имеющуюся в заявлении Страхователя о заключении договора ОСАГО от 18.04.2016 неточность нельзя рассматривать, как вводящую в заблуждение страховщика информацию. Кроме того, применительно к существующим коэффициентам страховых тарифов, на определение которых может повлиять стаж управления транспортным средством определённой категории, такое различие в стажах вождения, как 40 и 26 лет, не имеет принципиального значения и не может сказаться на правильности расчёта страховой премии.

В связи с этим направление Страховщиком письма от 19.04.2016 в ответ на заявление Б.С.В. о заключении договора ОСАГО от 18.04.2016 вместо совершения действий, направленных на заключение договора ОСАГО на основании такого заявления является необоснованным отказом в заключении договора ОСАГО, противоречащим требованиям п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, ст.ст. 426, 935, 938 ГК РФ, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО, нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

4. Доказательства правонарушения

4.1. Допустимым доказательством уклонения страховщика от заключения договора ОСАГО является аудиозапись, сделанная страхователем на мобильный телефон во время переговоров с представителем страховщика, о ведении которой тот был извещен

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 июня 2016 г. по делу N А43-9545/2016

Заявитель сообщил сотруднику Филиала менеджеру офисных продаж Б. о цели визита - заключении договора ОСАГО в отношении вышеуказанного транспортного средства и положил телефон на стол перед Б., сообщив о том, что будет осуществлять аудиозапись разговора при заключении договора ОСАГО. Главным требованием П., озвученным сотруднику Филиала, было требование о заключении договора ОСАГО без навязывания дополнительных услуг.

Б. сообщил о запрете на осуществление аудиозаписи в офисе Страховщика и не стал осуществлять действий, направленных на заключение договора ОСАГО с П. Документы для заключения договора ОСАГО, на принятии которых настаивал П., сотрудник общества принимать отказался.

Впоследствии с целью заключения договора ОСАГО без навязывания дополнительных услуг П. позвонил в центральный офис Филиала, сообщив об инциденте, после чего ему было сообщено о возможности заключения договора ОСАГО с другим менеджером офисных продаж - С. в этом же подразделении Филиала.

Следуя рекомендации сотрудника центрального офиса Филиала, П. обратился к сотруднику общества С., который принял у Заявителя документы для заключения договора ОСАГО и оформил полис без навязывания дополнительных услуг.

Следовательно, при обращении П. к сотруднику филиала общества Б. с целью заключения договора ОСАГО, Б., действовавшим от имени Страховщика, было необоснованно отказано в заключении договора ОСАГО на условиях, установленных действующим страховым законодательством Российской Федерации. Объективных препятствий для приёма у С. заявления о заключении договора ОСАГО, а равно уважительных причин для отказа в приёме заявления не имеется.

Тем самым сотрудник общества, уполномоченный на заключение договора ОСАГО, осуществил действия по воспрепятствованию заключению договора ОСАГО, что является нарушением требований части 3 статьи 1, части 4 статьи 4, части 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 426, 935, 938 ГК РФ, статей 5, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания потерпевшего, аудиозапись разговора с сотрудником общества, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд признает их допустимыми.

5. Срок давности

5.1. Срок давности в случае привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований составляет один год

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2016 г. по делу N А39-533/2016

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В рассматриваемом случае страховщик был обязан рассмотреть заявление о заключении договора ОСАГО в течение 30 дней со дня получения заявления, то есть в срок не позднее 30.04.2015, следовательно, срок (подлежит исчислению с 01.05.2015) на привлечение общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 августа 2016 г. по делу N А39-4195/2016

В настоящем случае факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

6. Возможность признания правонарушения малозначительным

6.1. В случае привлечения страховщика к ответственности за отказ или уклонение от заключения договора ОСАГО отсутствие оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным может обосновываться только тем обстоятельством, что страхователю пришлось обращаться с жалобой в административный орган

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 июня 2016 г. по делу N А43-9545/2016

Материалами дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, ст.ст. 426, 935, 938 ГК РФ, ст.ст. 5, 15 Закона об ОСАГО, п. 1.5 Правил ОСАГО.

Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку выявленное нарушение привело к нарушению прав и законных интересов страхователей, которые были вынуждены обратиться за защитой своих прав в административный орган.