Несогласие с размером страховой премии (ОСАГО). Приложение к Энциклопедии судебной практики

Несогласие с размером страховой премии (ОСАГО). Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Состав правонарушения. Квалификация правонарушения.

1.1. Неверный расчет страховщиком суммы страховой премии является нарушением лицензионных требований

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2016 г. по делу N А43-12078/2016

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество при внесении изменений в уже заключенный договор ОСАГО неверно рассчитало сумму страховой премии.

Несоблюдение требований, установленных законодательством РФ в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

1.2. Нарушение страховщиком лицензионных требований (условий) при осуществлении страховой деятельности является нарушением страхового законодательства

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 г. по делу N А40-158136/2016

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

В рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

1.3. Неверный расчет страховой премии, подлежащей уплате при внесении изменений в заключенный договор ОСАГО, является правонарушением по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 г. по делу N А43-2170/2016

Общество при внесении изменений в уже заключенный договор ОСАГО неверно рассчитало сумму страховой премии.

Несоблюдение требований, установленных законодательством РФ в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать Общество, поскольку именно им осуществлялась страховая деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией).

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2016 г. по делу N А43-12078/2016

Общество при внесении изменений в уже заключенный договор ОСАГО неверно рассчитало сумму страховой премии.

Несоблюдение требований, установленных законодательством РФ в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

2. Признаки некорректного расчета страховой премии

2.1. Если при продлении договора ОСАГО размер подлежащей уплате страховой премии равен сумме страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора ОСАГО, это может свидетельствовать о некорректном расчете страховой премии страховщиком

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 г. по делу N А43-2170/2016

Расчет страховой премии, подлежащей доплате 30.10.2015 при продлении периода использования транспортного средства, за полис был произведен не на условиях продления уже заключенного 27.07.2015 договора ОСАГО, а на условиях заключения нового договора ОСАГО. Между тем, как следует из представленных [страхователем] и Страховщиком документов имело место внесение изменений в уже заключенный договор ОСАГО, требующее доплаты части страховой премии, а не оплаты ее вновь.

Некорректный расчет страховой премии по договору ОСАГО свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства РФ (абзац 2 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

3. Обстоятельства, не препятствующие привлечению страховщика к ответственности

3.1. Для привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с неверным расчетом страховой премии наличие или отсутствие последствий проступка не имеет значения

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 г. по делу N А43-2170/2016

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество при внесении изменений в уже заключенный договор ОСАГО неверно рассчитало сумму страховой премии.

Несоблюдение требований, установленных законодательством РФ в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

3.2. Для привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с неверным расчетом страховой премии из-за неверного определения коэффициента КС не имеет значения ни устранение последствий нарушения, ни то обстоятельство, что нарушение повлекла невнимательность сотрудника страховщика

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2016 г. по делу N А28-3332/2016

В материалы дела представлено письмо [страховщика], из которого следует, что ответчиком принято решение о возврате [страхователю] излишне уплаченной страховой премии, оплаченной им в связи с внесением изменений в полис. Кроме того, в письме ответчик указывает, что причиной неправильного определения КС в отношении [страхователя] явилась невнимательность сотрудника, ответственного за внесение сведений в систему АИС ОСАГО.

Устранение нарушения после его выявления административным органом не исключает наличие состава административного правонарушения. Доказательств существования объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении [страховщика] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

3.3. Неверный расчет страховой премии, подлежащей доплате страхователем в связи с изменением периода использования транспортного средства, является основанием для привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ даже в том случае, когда страхователь обратился к страховщику после окончания ранее заявленного им периода использования ТС

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2016 г. по делу N А28-3332/2016

Как следует из материалов дела, между [страхователем] и [страховщиком] заключен договор ОСАГО на период действия с 13.07.2015 по 12.07.2016. При этом [страхователем] первоначально избран период использования транспортного средства 6 месяцев (с 13.07.2015 по 12.01.2016), в связи с чем страховщиком применен коэффициент КС=0,7.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что 16.01.2016 (в период действия договора) [страхователь] обратился [к страховщику] с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО в связи с изменением периода использования транспортного средства (с 6 месяцев до 1 года).

В силу требований пункта 7 приложения 2, пункта 6 приложения 4 Страховых тарифов [страховщик] был обязан осуществить перерасчёт страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора ОСАГО, исходя из того, что период использования транспортного средства был увеличен с 6 месяцев до 12 месяцев (фактически со 183 до 362 дней), после чего осуществить расчёт стоимости страховой премии, исходя из сведений о периоде использования более 10 месяцев (КС = 1) и вычесть из него размер премии, которая была уплачена страхователем ранее при заключении договора ОСАГО (13.07.2015). Следовательно, размер части страховой премии, подлежащей доплате со стороны страхователя 16.01.2016, должен был быть определён в размере 1 126 рублей 69 копеек.

В нарушение статьи 8, пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО и пункта 7 приложения 2 Страховых тарифов [страховщик] определил часть страховой премии, подлежащей доплате страхователем, в размере 2 628 рублей 93 копейки, что фактически означает применение не предусмотренного действующими Страховыми коэффициентами коэффициента КС = 1,4.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, со ссылкой на нарушение [страхователем] пункта 1.9 главы 1 Правил ОСАГО, выразившегося в обращении за продлением периода использования автомобиля через четыре дня после окончания предыдущего периода, отклоняется судом, поскольку обращение [страхователем] с заявлением по истечении указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства не освобождает страховщика от внесения изменений в договор и перерасчёта страховой премии в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, пункта 7 приложения 2, пункта 6 приложения 4 Страховых тарифов.

3.4. Некорректный расчет страховой премии по договору ОСАГО не исключает привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и в том случае, если сумма подлежащей уплате страхователем страховой премии оказалась занижена

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2016 г. по делу N А40-158136/2016

Согласно заявлению о заключении указанного договора расчет страховой премии по данному договору произведен следующим образом: Базовая ставка (4 118 руб.) * КТ (0,8) * КБМ (1,55) * КВС (1,7) * КС (1) * КП (1) * КМ (1,6) * КПР (1) КН (1) = 9 883,20 рублей. Между тем, с учетом примененных коэффициентов страховая премия должна была составлять 13 889,19 рублей. Таким образом, при расчете страховой премии Страховщиком неверно было определено произведение базового страхового тарифа и примененных коэффициентов.

Некорректный расчет страховой премии по договору ОСАГО свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства РФ (абз. 2 пункта 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1). В действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

4. Срок давности

4.1. Срок давности в случае привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с совершением правонарушения, выразившегося в некорректном расчете страховой премии по договору ОСАГО, составляет 1 год

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2016 г. по делу N А40-158136/2016

Судом установлено, что правонарушение, совершенное [страховщиком] посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.

Страховой организацией совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 3, ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 32 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Смягчение наказания. Освобождение от ответственности

5.1. Возврат излишне уплаченной суммы страховой премии страхователю может рассматриваться как смягчающее административную ответственность, но не как освобождающее от нее обстоятельство, при условии, что правонарушение не совершено страховщиком повторно

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 г. по делу N А43-2170/2016

Расчет страховой премии, подлежащей доплате 30.10.2015 при продлении периода использования транспортного средства, за полис был произведен не на условиях продления уже заключенного 27.07.2015 договора ОСАГО, а на условиях заключения нового договора ОСАГО. Между тем, как следует из представленных [страхователем] и Страховщиком документов имело место внесение изменений в уже заключенный договор ОСАГО, требующее доплаты части страховой премии, а не оплаты ее вновь.

Излишне уплаченная часть страховой премии была возвращена [страхователю] 13.01.2016, согласно платежному поручению.

Устранение нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, а является обстоятельством, ее смягчающим.

Судом установлено, что на основании решения арбитражных судов по [23] делам Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 40000 рублей.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2016 г. по делу N А43-12078/2016

Устранение нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, а является обстоятельством, ее смягчающим.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Судом установлено, что на основании решения арбитражных судов по [12] делам Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2016 г. по делу N А28-3332/2016

Устранение нарушения после его выявления административным органом не исключает наличие состава административного правонарушения. Доказательств существования объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Из материалов дела следует, что судебными актами арбитражных судов по [33] делам, вступившими в законную силу, ООО "..." привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Оценив обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, а также наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.