Нарушения в сфере добровольного страхования. Приложение к Энциклопедии судебной практики

Нарушения в сфере добровольного страхования. Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Квалификация правонарушений в отношениях добровольного страхования

1.1. Нарушение страховщиком лицензионных требований (требований страхового законодательства) дает основания для привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ независимо от того, допущено ли оно в отношениях по обязательному или добровольному страхованию

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2016 г. по делу N А43-27921/2015

Деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. В силу п.п. 1, 2 ст. 1 Закона об ОСД отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом об ОСД, а также федеральными законами и нормативными актами Банк России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты). Согласно п. 3 ст. 1 Закона об ОСД для целей Закона об ОСД федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона об ОСД, являются составной частью страхового законодательства.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-2925/16

Согласно составленному протоколу от 22.12.2015 заявителем в действиях [страховщика] выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данная норма устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом N 4015-1.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Названное требование является общим независимо от вида страхования.

1.2. При привлечении страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по факту проверки по обращению страхователя допущенное страховщиком нарушение считается нарушением прав потребителя

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. по делу N А40-70243/2016

В рассматриваемом случае страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнёсся к исполнению своих обязанностей.

Факт нарушения Ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина, в связи с чем выявленное правонарушение касается нарушения законодательства РФ о защите прав потребителей.

Под потребителем Закон [Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"] понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150352/2016

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина, и подтверждения нарушения, следует вывод, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, в котором указано, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

2. Нарушения при прекращении договора страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору

Примечание

Смотрите также обзор судебной практики на тему "Расторжение договора страхования от несчастных случаев и болезней".

2.1. Досрочное прекращение кредитного договора (исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме) не может рассматриваться как досрочное расторжение договора страхования, заключенного с заемщиком в связи с заключением данного кредитного договора

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. по делу N А40-67957/2016

Кредитный договор, в связи с заключением которого [страхователь] заключил Договор [страхования], был досрочно прекращён в связи с исполнением заёмщиком своих обязательств по нему в полном объёме. По этой причине потерпевший обратился к Страховщику с заявлением от 02.10.2015 о расторжении Договора (получено Страховщиком также 02.10.2015) и осуществлении возврата части страховой премии, уплаченной по Договору. Рассмотрев указанное заявление, Страховщик произвёл возврат части страховой премии согласно условиям Правил страхования в размере 9097 руб. 60 коп., что подтверждается платёжным поручением от 27.10.2015. Впоследствии Страховщиком была осуществлена доплата части страховой премии в сумме 6 587 руб. 92 коп. по платёжному поручению от 11.02.2016.

Страховщик не имел право расценивать заявление потерпевшего от 02.10.2015 о досрочном расторжении Договора как форму реализации права на досрочное прекращение договора страхования, установленного ст. 958 ГК РФ, поскольку на момент подачи данного заявления основания, по которым прекратил действие Договор, уже наступили.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150352/2016

В соответствии с условиями Договора в период срока страхования страховая сумма по Договору страхования сроком менее 61 месяца в соответствии с первоначальным графиком платежей, равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более Страховой суммы на дату заключения Договора страхования.

Таким образом, к моменту исполнения должником своих обязательств перед Банком по кредитному договору в полном объёме размер текущей задолженности равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик принял на себя обязательства по договору страхования, также будет равен нулю.

Следовательно, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заёмщика - застрахованного лица исполнены им в полном объёме, страховая выплата по Договору страхования a priori не может быть осуществлена Страховщиком, поскольку её размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к этому моменту становится равным нулю.

Если договор страхования заключён на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия кредитного договора. Вместе с тем, при досрочном прекращении кредитного договора наступление страхового случая по Договору страхования становится невозможным, равно как и наступление последствий в виде осуществления Страховщиком страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя - Банка, исходя из размера страховой суммы, равной к этому моменту нулю в соответствии с условиями Договора.

Следовательно, Страховщик не имел оснований расценивать заявление Страхователя о досрочном расторжении Договора страхования как форму реализации права на досрочное прекращение договора страхования, установленного п. 2 ст. 958 ГК РФ, поскольку на момент подачи соответствующего заявления основания, по которым прекратил действие Договор страхования уже наступили.

2.2. Необходимость получения страховщиком сведений из лечебного учреждения о страхователе в связи с наступлением страхового случая не может рассматриваться как препятствие к своевременному осуществлению страховой выплаты, если согласие на обработку и передачу персональных данных страхователя и остальные документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, имеются в распоряжении страховщика

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 г. по делу N А40-45613/2016

В результате рассмотрения обращения М.С.И., в связи с заключением отцом потерпевшего М.И.К. с Банком кредитных договоров, на основании заявлений заёмщика на страхование, М.И.К. был застрахован по договору страхования жизни и здоровья заёмщика ПАО ... (далее - Договор страхования), заключённому между Банком и Страховщиком, в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка (далее - Условия участия). В соответствии с Условиями участия, Договором страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы по любой причине. Выгодоприобретателем по договору является Банк.

Согласно п. 3.8 Условий участия Страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 (пяти) рабочих дней после документов, указанных в Условиях участия.

Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта. 05.05.2015 произошёл страховой случай, предусмотренный договором страхования, в связи с чем 18.05.2015 супруга заёмщика М.Н.А. обратилась в Банк с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

По состоянию на 26.06.2015 в распоряжении Страховщика отсутствовал только один документ: оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты (подписанная главным врачом или иным уполномоченным лицом и заверенная печатью медицинского учреждения), содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

Вместе с тем, супруга заёмщика М.Н.А. предоставила заявление на направление официального запроса, чем выразила своё согласие на обработку и передачу персональных данных М.И.К. и просила [страховщика] получить выписку из амбулаторной карты за последние 5 лет из ГБУЗ. Копия документа была получена Страховщиком 16.09.2015.

Таким образом, по состоянию на 16.09.2015 Страховщик располагал всеми документами, предусмотренными Условиями участия для принятия решения по заявлению М.Н.А. С учётом положений п. 3.8 Условий участия, Страховщик был обязан принять решение по заявлению в срок не позднее 23.09.2015.

Вместе с тем, 09.10.2015 Страховщик направил в адрес Банка запросы о предоставлении медицинского документа с датой первичного установления диагноза, указанного в справке и свидетельстве о смерти М.И.К. Ответ на данные запросы в адрес Страховщика не поступил, что не стало препятствием к признанию 02.11.2015 заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по платёжным поручениям от 02.11.2015 в сумме остатка ссудной задолженности М.И.К. на дату смерти.

Таким образом, срок принятия решения по заявлению об осуществлении страховой выплаты нарушен Страховщиком на 40 дней, что является нарушением условий п. 3.8 Условий участия, а следовательно, на основании ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 - нарушением страхового законодательства.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления и срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

2.3. Размер подлежащей возврату страхователю части страховой премии по договору страхования, заключенному в связи с заключением кредитного договора, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме определяется исходя из фактического периода действия договора страхования

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. по делу N А40-67957/2016

Кредитный договор, в связи с заключением которого [страхователь] заключил Договор [страхования], был досрочно прекращён в связи с исполнением заёмщиком своих обязательств по нему в полном объёме.

При расчёте части страховой премии, подлежащей возврату на основании заявления [страхователя] от 02.10.2015, Страховщик был обязан руководствоваться п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ и осуществить возврат денежных средств в размере, определённом исходя из фактического срока действия Договора с учётом прекращения его действия в дату полного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключённому с Банком. Применение Страховщиком норм п.п. 9.3 и 9.6 Правил страхования в рассматриваемой ситуации противоречит требованиям ст.ст. 942, 947, 958 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Закона N 4015-1, п. 7 Договора.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150352/2016

При расчёте части страховой премии, подлежащей возврату на основании заявления Страхователя от 12.01.2016, Страховщик был обязан руководствоваться п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ и осуществить возврат денежных средств в размере, определённом исходя из фактического срока действия. Договора страхования с учётом прекращения его действия в дату полного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору от 22.11.2015, заключённому с ПАО "...".

Применение Страховщиком положений Программы страхования в рассматриваемой ситуации противоречит требованиям ст.ст. 942, 947, 958 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Закона об ОСД, условиям Договора страхования и является нарушением требований страхового законодательства.

2.4. Страховщик, нарушивший срок выплаты страхового возмещения по договору страхования, заключенному в связи с заключением кредитного договора, не вправе ссылаться на необходимость получения уточнений у кредитной организации, если доказано, что вся необходимая информация для осуществления страховой выплаты в его распоряжении имелась

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150357/2016

01.06.2016 страховщиком был составлен страховой акт, на основании которого 06.06.2016 была произведена страховая выплата К.С.Н. в размере 121 244,98 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с доводами [страховщика] выплата страхового возмещения не могла быть осуществлена ранее в связи с не предоставлением К.С.Н. полного комплекта документа, предусмотренного Договором страхования.

Как следует из документов, имеющихся в распоряжении Управления, К.С.Н. были представлены все документы, предоставление которых предусмотрено п. 5.1.2.4 Договора страхования, в том числе письмо Банка с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору.

Запросы, направленные страховщиком в адрес [банка] не носили уточняющего характера о необходимости предоставления информации о начисленных Банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей страхователем по кредитному договору. В соответствии с данными письмами страховщиком вновь запрашивалась информация об остатке ссудной задолженности, которая ранее предоставлялась К.С.Н. Указанное свидетельствует о том, что у [страховщика] имелась возможность для соблюдения условий Договора страхования - осуществить выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере ссудной задолженности (основной долг), которая должна была быть осуществлена в срок до 17.02.2016.

К.С.Н., являясь поручителем, приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком (умершим супругом К.В.Н.) отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства к Кредитному договору и в связи с этим, из-за длительности рассмотрения [страховщиком] заявления о страховой выплате была вынуждена нести дополнительные расходы на оплату аннуитетных платежей по кредиту, юридическую помощь.

Ответчик нарушил лицензионные требования и условия, в части несоблюдения срока рассмотрения претензии. Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

3. Срок возврата страховой премии. Срок рассмотрения заявления о страховой выплате

3.1. Возврат заемщику части страховой премии по договору страхования, заключенному в связи с заключением кредитного договора, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме производится по общему правилу в течение 7 дней

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. по делу N А40-67957/2016

Кредитный договор, в связи с заключением которого [страхователь] заключил Договор [страхования], был досрочно прекращён в связи с исполнением заёмщиком своих обязательств по нему в полном объёме.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заявление [страхователя] о возврате части страховой премии было получено Страховщиком 02.10.2015, следовательно, возврат части страховой премии, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, должен был быть осуществлён им в срок не позднее 09.10.2015, однако частичный возврат был осуществлён только 27.10.2015 и 11.02.2016.

Установленное административным органом нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления и срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

3.2. При расторжении по инициативе страхователя навязанного ему договора добровольного страхования уплаченная им сумма страховой премии подлежит возврату по общему правилу в течение 7 дней, а несоблюдение этого срока является основанием для привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2016 г. по делу N А43-27921/2015

22.05.2015 [страхователь] обратилась в подразделение Страховщика с целью заключения договора ОСАГО. В заключении договора ОСАГО без приобретения дополнительных услуг по страхованию от несчастных случаев и страхования имущества [страхователю] было отказано. В связи с этим [страхователь], осознавая необходимость исполнения возложенной на неё Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности, была вынуждена согласиться на обозначенные условия, в результате чего 22.05.2015 между ней и Страховщиком помимо договора ОСАГО был заключён договор страхования от несчастных случаев (далее - Договор), в подтверждение чего выдан полис, по которому уплачена страховая премия в размере 1 050,00 рублей. Факт уплаты страховой премии по данному договору подтверждается квитанцией.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с шестого дня после даты уплаты страховой премии наличными деньгами, при уплате страховой премии путём безналичного перечисления - со следующего дня после поступления страховой премии на расчётный счёт Страховщика в банке. В случае досрочного отказа страхователя от Договора в течение трёх рабочих дней с момента его заключения уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату в полном размере. Срок действия Договора с 28.05.2015 по 27.05.2016. Таким образом, расторжение Договора с осуществлением возврата Страховщиком страховой премии было возможно в случае отказа [страхователя] от Договора в срок до 27.05.2015 включительно.

25.05.2015 [страхователь] обратилась в Филиал Страховщика в Нижегородской области с заявлением о расторжении Договора и осуществлении возврата уплаченной по нему страховой премии в полном объёме. В этот же день между Страховщиком и [страхователем] было заключено соглашение о расторжении Договора, в соответствии с п. 3 которого в связи с досрочным отказом от договора страхования производится возврат страховой премии в полном размере по указанным [страхователем] банковским реквизитам. Срок возврата страховой премии ни договором страхования, ни указанным дополнительным соглашением не предусмотрен.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В нарушение указанного выше положения ГК РФ, Страховщик осуществил возврат страховой премии только 16.06.2015, тогда как должен был совершить соответствующее действие не позднее 01.06.2015.

В действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-2925/16

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью [страхователя] застрахованы страховщиком по договору добровольного страхования.

Согласно договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 3 рабочих дней с момента его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Банк при рассмотрении заявления гражданина пришел к выводу, что Общество согласно условиям договора добровольного страхования с учетом требований пункта 2 статьи 314 ГК РФ должно было вернуть страхователю уплаченную страховую премию в размере 1 400 рублей не позднее 20.04.2015.

В то же время возврат страховой премии по упомянутому выше договору произведен Обществом с нарушением установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срока на 168 дней.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 в части нарушения требований пункта 2 статьи 314, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, пунктом 3 статьи 3 Закона N 4015-1.

Таким образом, в деянии ответчика имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

3.3. Страховщик вправе запрашивать у страхователя дополнительные документы, направлять запросы в компетентные органы в целях признания события страховым случаем только в пределах срока, установленного для рассмотрения заявления страхователя

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2016 г. по делу N А43-23399/2016

Право страховщика на запрос у страхователя дополнительных документов, увеличение срока рассмотрения представленных документов, в том числе в случае необходимости направления дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации должно быть реализовано, а соответствующие запросы направлены исключительно в рамках установленного договором или правилами страхования срока рассмотрения заявления страхователя.

Ненаправление в установленный срок дополнительных запросов в компетентные органы и организации, неуведомление страхователя о продлении срока рассмотрения его заявления свидетельствуют об отсутствии у страховщика каких-либо обоснованных сомнений в наступлении страхового случая, а, следовательно - о возникновении у него обязанности по решению вопроса о признании либо непризнании заявленного события страховым случаем.

Каких-либо претензий по комплектности представленных страхователем документов, в срок до 25.11.2015 страховщиком предъявлено не было, иные документы и сведения страховщиком у страхователя в установленный Правилами страхования срок рассмотрения документов не затребовались.

Нарушение страховщиком обязанности по направлению ответа на заявление о страховой выплате в установленный срок образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

3.4. Нарушение срока направления страхователю мотивированного отказа в страховой выплате является основанием для привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2016 г. по делу N А43-23399/2016

В нарушение требований Условий страховщик направил мотивированный отказ по почте только 11.12.2015.

Факт нарушения срока рассмотрения заявления [страхователя] о страховой выплате страховщиком не оспаривается.

Нарушение страховщиком обязанности по направлению ответа на заявление о страховой выплате в установленный срок образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

4. Особенности рассмотрения дел

Примечание

Смотрите также обзор судебной практики на тему "Нарушения сроков и порядка выплаты страхового возмещения".

4.1. В случае нарушения сроков возврата страховщиком части страховой премии, уплаченной по договору добровольного страхования, возможность взыскания неустойки в пользу страхователя не освобождает страховщика от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. по делу N А40-70243/2016

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в договоре страхования, дополнительных соглашениях и приложениях к нему, а также в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Предусмотренный гражданским законодательством институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременный возврат части страховой премии за не истекший срок страхования) не освобождает страховщика от административной ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.

Ответчик нарушил лицензионные требования и условия в части несоблюдения срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150357/2016

Предусмотренный гражданским законодательством институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременный возврат части страховой премии за не истекший срок страхования) не освобождает страховщика от административной ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.

Таким образом, Ответчик нарушил лицензионные требования и условия, в части несоблюдения срока рассмотрения претензии.

4.2. При рассмотрении дела о привлечении страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ учитывается, принимались ли им меры к недопущению нарушения и существовала ли возможность этого нарушения избежать

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. по делу N А40-70243/2016

Ответчик нарушил лицензионные требования и условия в части несоблюдения срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у [страховщика] имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнёсся к исполнению своих обязанностей.

5. Прочие обстоятельства, не препятствующие привлечению страховщика к административной ответственности

5.1. Досрочный отказ страхователя от заключенного с ним договора добровольного страхования по общему правилу не подразумевает необходимость заключения каких-либо дополнительных соглашений о расторжении договора

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 августа 2016 г. по делу N А43-18424/2016

Договором предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от Договора страхования в течение пяти рабочих дней с момента его заключения уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату в полном размере в срок не более пяти рабочих дней с момента расторжения. Поскольку Договор был заключён 17.03.2016, а срок его действия был установлен с 23.03.2016 по 24.03.2017, расторжение Договора возможно с осуществлением Страховщиком возврата уплаченной страховой премии в полном размере при подаче заявления о расторжении Договора в срок не позднее 24.03.2016 включительно.

Срок подачи заявления о расторжении Договора Страхователем пропущен не был. Письмом от 22.03.2016 Филиал Страховщика известил Страхователя о расторжении Договора на основании его заявления от 18.03.2016, а также о необходимости личного обращения Страхователя в офис Дирекции Филиала Страховщика для подписания соглашения о досрочном прекращении Договора, а также предоставления оригинала полиса и действующие банковские реквизиты.

Вместе с тем, при направлении в адрес Страхователя указанного письма Страховщиком не было учтено следующее.

Пунктами 7.5, 7.5.6 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора, установлено, что действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, т.е. путём совершения односторонней сделки, заключающейся в выражении страхователем воли на прекращение договорных отношений со Страховщиком. Таким образом, заключения каких-либо дополнительных соглашений о расторжении Договора в рассматриваемой ситуации не требовалось.

С учётом [п. 1 ст. 940, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 450 ГК РФ], моментом расторжения Договора следует считать дату, в которую Страховщик узнал или должен был узнать о досрочном отказе Страхователя от Договора, т.е. в рассматриваемой ситуации - 21.03.2016.

Следовательно, Страховщик был обязан осуществить возврат Страхователю уплаченной им страховой премии в срок не позднее 28.03.2016. Каких-либо обстоятельств, препятствующих перечислению Страховщиком денежных средств в счёт возврата уплаченной страховой премии по Договору в связи с его расторжением по предоставленным Страхователем банковским реквизитам, не выявлено.

Таким образом, следует прийти к выводу о нарушении Страховщиком требований ст.ст. 309, 943, 958 ГК РФ, п.п. 7.5, 7.5.6 Правил страхования, заключающемся в несоблюдении срока и порядка возврата уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования от несчастных случаев.

6. Срок давности

6.1. Срок давности по делам о привлечении страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет 1 год

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2016 г. по делу N А43-27921/2015

Факт нарушения Обществом лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению [страхователя], в связи с чем выявленное правонарушение касается нарушения законодательства РФ о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. по делу N А40-70243/2016

Факт нарушения Ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина, в связи с чем, выявленное правонарушение касается, нарушения законодательства РФ о защите прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 г. по делу N А40-45613/2016

Из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина, с учетом нарушения его законных прав действиями общества, которое вменяется обществу в качестве правонарушения, следует, что данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-150352/2016

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина, и подтверждения нарушения, следует вывод, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, в котором указано, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

7. Смягчающие и отягчающие обстоятельства. Освобождение от ответственности

7.1. Неоднократность совершения страховщиком однородных правонарушений рассматривается как отягчающее обстоятельство

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2016 г. по делу N А43-27921/2015

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решениями арбитражных судов по [5] делам.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь [страховщика] к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-2925/16

Возврат страховой премии по договору [добровольного страхования] произведен Обществом с нарушением установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срока на 168 дней.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом положений Главы 4 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела (наличия такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного правонарушения), соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

7.2. Виновные действия сотрудника страховщика, ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей не являются обстоятельствами, освобождающими страховщика от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-2925/16

Возврат страховой премии по договору [добровольного страхования] произведен Обществом с нарушением установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срока на 168 дней.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Однако доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными, поскольку виновные действия работника юридического лица и ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица и освобождающим его от административной ответственности.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2016 г. по делу N А43-23399/2016

В нарушение требований Условий страховщик направил мотивированный отказ [в осуществлении страховой выплаты] по почте только 11.12.2015.

Факт нарушения срока рассмотрения заявления [страхователя] о страховой выплате страховщиком не оспаривается. Как следует из пояснений страховщика, длительность рассмотрения заявления произошла из-за несогласованных действий сотрудников [страховщика].

Нарушение страховщиком обязанности по направлению ответа на заявление о страховой выплате в установленный срок образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

7.3. В случае привлечения страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение сроков рассмотрения заявления страхователя о страховой выплате отсутствие оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным может обосновываться самим фактом обращения страхователя с жалобой в административный орган

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2016 г. по делу N А43-23399/2016

Нарушение страховщиком обязанности по направлению ответа на заявление о страховой выплате в установленный срок образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку выявленное нарушение привело к нарушению прав и законных интересов страхователей, которые были вынуждены обратиться за защитой своих прав в административный орган.