Энциклопедия судебной практики. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии (Ст. 1284 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии
(Ст. 1284 ГК)

1. Положения ст. 1284 ГК РФ о запрете обращать взыскания на принадлежащее автору исключительное право на произведение регулируют вопросы авторского права, но иные нормы законодательства не ограничивают возможность обращения взыскания на объекты патентного права

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2013 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 5 марта 2014 г.)

Нормами действующего Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" не наложены ограничения по обращению взыскания на патенты, как объекты интеллектуальной собственности.

Лицо как должник, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке исключительных прав на патенты и о передаче арестованного имущества на торги. Заявитель считал, что на арестованное имущество как объект интеллектуальной собственности в силу положений ст. 1284 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания. Постановления нарушают права третьих лиц, с которыми заявителем заключен лицензионный договор на использование патента.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на такие объекты интеллектуальной собственности, как патенты, нормами действующего Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения по обращению взыскания не наложены.

Положения ст. 1284 ГК РФ, в которой содержится запрет на обращение взыскания на принадлежащее автору исключительное право на произведение, регулируют вопросы авторского права, т.е. интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства, тогда как предметами обращения взыскания по настоящему делу являются патенты и правоотношения в этой области регулируются патентным правом.

2. Личные неимущественные права автора не могут выступать в качестве предмета залога

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Надлежит иметь в виду, что не могут выступать в качестве предмета залога личные неимущественные права. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что допустимо их отчуждение от правообладателя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-33663/16

Надлежит иметь в виду, что не могут выступать в качестве предмета залога личные неимущественные права. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что допустимо их отчуждение от правообладателя.

3. Не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений, исключительное право на фирменное наименование, исключительное право на наименование места происхождения товаров

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что допустимо их отчуждение от правообладателя. Так, не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений, исключительное право на фирменное наименование, исключительное право на наименование места происхождения товаров.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-33663/16

Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что допустимо их отчуждение от правообладателя. Так, не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений, исключительное право на фирменное наименование, исключительное право на наименование места происхождения товаров.

4. При обращении взыскания на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, согласие лицензиара не требуется

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1284, абзаца второго пункта 1 статьи 1319 ГК РФ на исключительное право, принадлежащее не самому автору (исполнителю), а другому лицу, и на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание.

При рассмотрении споров о правомерности обращения взыскания на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, надлежит учитывать, что при таком обращении взыскания согласие лицензиара не требуется.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-33663/16

Частично удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенные имущественные права, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 334, 337-350, 1229, 1233, 1235, 1241, 1284, 1319, исходил из того, ответчик в момент заключения кредитных договоров и договоров залога владел имущественными правами на основании лицензионных договоров, заключенных с компанией; что в связи с неисполнением ООО условий лицензионных соглашений, лицензиар в одностороннем порядке расторг соглашения, при этом произведено уничтожение электронных аналоговых и цифровых носителей, на которых размещались аудиовизуальные произведения, являющиеся предметом лицензионных соглашений и предметом залога; что при рассмотрении споров о правомерности обращения взыскания на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, согласие лицензиара не требуется; что заложенное имущество принадлежало ответчику на основании лицензионных договоров, часть из которых были расторгнуты и на дату рассмотрения дела ответчик не обладал исключительными правами на объекты, являющиеся предметом залога.