Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (Ст. 1354 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец
(Ст. 1354 ГК)


1. Выдача патента на объект промышленной собственности имеет значение для возможности с этого момента рассматривать судебные споры об установлении патентообладателя в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Необходимо принимать во внимание, что согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из пункта 1 статьи 1354 Кодекса именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

С учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента). Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдачи нового патента.


Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2017 г. по делу N СИП-7/2016

Необходимо принимать во внимание, что согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из пункта 1 статьи 1354 Кодекса именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

С учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента). Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдачи нового патента.


Кассационное определение Московского городского суда от 24 января 2012 N 33-1651/12

Необходимо принимать во внимание, что согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из пункта 1 статьи 1354 Кодекса именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

С учетом этого судами рассматриваются споры об установлении патентообладателя только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента). Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдачи нового патента.


2. Выдача патента на объект промышленной собственности имеет значение для возможности с этого момента выдавать свидетельство о праве на наследство в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца


Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19282/13

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец в соответствии со ст. 1353 ГК РФ признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом, исходя из пункта 1 статьи 1354 ГК РФ именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что свидетельство о праве на наследство может быть выдано только в отношении зарегистрированного изобретения, полезной модели или промышленного образца (только после выдачи патента). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, патент был выдан только 10.06.2012 г., то есть после смерти автора изобретения.


3. Патенты на изобретения не отнесены и не приравнены к ведомственным знакам отличия в труде, почётным званиям или государственным наградам, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда"


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 38-КГ15-9

Согласно пункту 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из приведённых выше нормативных положений следует, что авторские свидетельства на изобретение подтверждают лишь признание предложения изобретением, приоритет изобретения, авторство на изобретение, исключительное право на изобретение и не являются актом признания особых трудовых заслуг гражданина, свидетельствующих о его продолжительном, добросовестном труде.

Авторские свидетельства и патенты на изобретения также не поименованы в перечнях ведомственных знаков отличия в труде, содержащихся в нормативных актах министерств и ведомств.

Таким образом, авторские свидетельства и патенты на изобретения законодательством как в прошлое, так и настоящее время не отнесены и не приравнены к ведомственным знакам отличия в труде, почётным званиям или государственным наградам, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2692/2016

Авторские свидетельства и патенты на изобретения также не поименованы в перечнях ведомственных знаков отличия в труде, содержащихся в нормативных актах министерств и ведомств.

Таким образом, авторские свидетельства и патенты на изобретения законодательством как в прошлое, так и настоящее время не отнесены и не приравнены к ведомственным знакам отличия в труде, почётным званиям или государственным наградам, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-3597/2016

Согласно пункту 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что свидетельства подтверждают лишь признание предложения изобретением, приоритет изобретения, авторство на изобретение, исключительное право на изобретение и не являются актом признания особых трудовых заслуг гражданина, свидетельствующих о его продолжительном, добросовестном труде.

Таким образом, свидетельства и нагрудный знак законодательством как в прошлое, так и настоящее время не отнесены и не приравнены к ведомственным знакам отличия в труде, почетным званиям или государственным наградам, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".


Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45649/15

Согласно пункту 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что авторские свидетельства на изобретение подтверждают лишь признание предложения изобретением, приоритет изобретения, авторство на изобретение, исключительное право на изобретение и не являются актом признания особых трудовых заслуг гражданина, свидетельствующих о его продолжительном, добросовестном труде.

Авторские свидетельства и патенты на изобретения также не поименованы в перечнях ведомственных знаков отличия в труде, содержащихся в нормативных актах министерств и ведомств.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-334/2013

Статьей 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы отнесены к патентным правам.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат исключительное право и право авторства.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам (п. 1 ст. 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществляя сравнительный анализ вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что патент на изобретение подтверждает интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, и не является ведомственной наградой для цели присвоения звания "Ветеран труда".


4. Наличие патента на объект промышленной собственности подразумевает наличие необходимых правовых механизмов для включения изобретения в рыночный оборот


Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N 504-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Винокурова Валентина Павловича и Рязанова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1364 и статьи 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 декабря 2007 года N 966-О-П, изобретения, будучи результатом творчества, интеллектуальной деятельности, представляют собой нематериальные объекты гражданских правоотношений и как таковые могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц. Для включения изобретения в рыночный оборот необходимы правовые механизмы (способы обособления новых технических результатов), отличные от тех, которыми осуществляется охрана частной собственности, и основывающиеся на специальном оформлении, регистрации изобретения и закреплении исключительных прав изобретателя, чему предшествует проводимая уполномоченными органами государства экспертиза (статья 1353 и пункт 1 статьи 1354 ГК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-9362/2016

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 декабря 2007 года N 966-О-П, изобретения, будучи результатом творчества, интеллектуальной деятельности, представляют собой нематериальные объекты гражданских правоотношений и как таковые могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц. Для включения изобретения в рыночный оборот необходимы правовые механизмы (способы обособления новых технических результатов), отличные от тех, которыми осуществляется охрана частной собственности, и основывающиеся на специальном оформлении, регистрации изобретения и закреплении исключительных прав изобретателя, чему предшествует проводимая уполномоченными органами государства экспертиза (статья 1353 и пункт 1 статьи 1354 ГК Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6126/2014

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 декабря 2007 года N 966-О-П, изобретения, будучи результатом творчества, интеллектуальной деятельности, представляют собой нематериальные объекты гражданских правоотношений и как таковые могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц. Для включения изобретения в рыночный оборот необходимы правовые механизмы (способы обособления новых технических результатов), отличные от тех, которыми осуществляется охрана частной собственности, и основывающиеся на специальном оформлении, регистрации изобретения и закреплении исключительных прав изобретателя, чему предшествует проводимая уполномоченными органами государства экспертиза (статья 1353 и пункт 1 статьи 1354 ГК Российской Федерации).


5. Патентные права на полезную модель не подлежат охране до получения патента на нее, что, однако, не исключает использование технического решения, воплощенного в такой полезной модели


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-493/2014 по делу N А33-166/2013

Патентные права на полезную модель не подлежат охране до получения патента на нее, что, однако, не исключает использование технического решения, воплощенного в такой полезной модели.


6. При наличии двух патентов с одинаковыми либо эквивалентными признаками до признания недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть нарушением более раннего патента


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"

При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-493/2014 по делу N А33-166/2013

При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф09-2097/13 по делу N А76-6455/2012

При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-11723/11 по делу N А40-92338/2010

При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-446/2014

При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на октябрь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.