Энциклопедия судебной практики. Произведения науки, литературы и искусства, созданные по государственному или муниципальному контракту (Ст. 1298 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Произведения науки, литературы и искусства, созданные по государственному или муниципальному контракту
(Ст. 1298 ГК)

1. При решении вопроса о принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, созданную по публичному контракту, применяется статьи 1298, а не статьи 1296 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При решении вопроса о принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, созданную по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, судам следует руководствоваться положениями статьи 1298, а не статьи 1296 ГК РФ.

2. Для применения льготы по НДС (пп.26 п. 2 ст. 149 НК) может быть заключен не только договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор, но и публичный контракт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2012 г. N Ф08-3696/12 по делу N А32-7595/2011

Согласно статье 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

Из материалов дела видно, что по государственному контракту общество оказало заказчику услуги по разработке дополнительного модуля и реализации информационных систем.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, общими положениями о договоре и статьями, регулирующими возникновение права на результаты интеллектуальной деятельности, суды пришли к верному выводу о том, что в процессе исполнения названного договора общество фактически предоставило услуги по разработке дополнительного модуля на основе уже имеющейся у контрагента информационной системы, то есть создало и передало заказчику исключительные права на новый объект интеллектуальной деятельности - дополнительную информационную систему и это предоставляет обществу право на освобождение от обложения НДС на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Названный вывод соответствует материалам дела.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что для применения льготы по подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса в обязательном порядке между налогоплательщиком и контрагентом должен быть заключен договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор, поскольку в названной статье отсутствует указание на конкретный вид договора о передаче исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных, по которому возможно применение льготы.

Судами установлено, что государственный контракт между налогоплательщиком и контрагентом является заключенным в силу закона, так как содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение налогоплательщиком льготы по НДС в силу подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса в отношении указанной сделки является правомерным и обоснованным.