Энциклопедия судебной практики. Административные правонарушения в области финансов. Нарушение сроков обслуживания и погашения государственного (муниципального) долга (Ст. 15.15.13 КоАП)

Привлечение к административной ответственности за нарушение сроков обслуживания и погашения государственного (муниципального) долга. Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Нахождение главного бухгалтера на больничном в момент, когда должен был быть совершен платеж, в случае нарушения сроков погашения муниципального долга не освобождает главу района от ответственности по ст. 15.15.13 КоАП РФ

Решение Приморского краевого суда от 18 января 2017 г. N 12-19/2017

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник должностного лица указывает на отсутствие вины [должностного лица] ввиду того, что главный бухгалтер в период необходимости производства платежа находилась на больничном.

Из материалов дела установлено, что между [банком] и администрацией муниципального района заключен договор о предоставлении кредита в рамках исполнения контракта. Установлено, что погашение районным бюджетом кредита осуществлено с просрочкой платежа в 9 суток, что подтверждается платежным поручением. Также оплата процентов на погашение кредита администрации муниципального района за период январь 2016 года осуществлена с просрочкой в 4 дня, что подтверждается платежным поручением.

Фактические обстоятельства совершения главой муниципального района административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; письмом с Контрольно-счетной комиссии от 30.09.2016 на имя прокурора; Отчетом о результатах проверки эффективности использования муниципальных заимствований, а также состояния и обслуживание муниципального долга; платежными поручениями; договором о предоставлении кредита; постановлением о вступлении в должность главы муниципального района.

Утверждение, что нахождение главного бухгалтера на больничном освобождает главу района от административной ответственности, является не верным и противоречит законодательству.

2. Частичное погашение муниципального долга не исключает наличие в действиях главы администрации, допустившего нарушение сроков погашения этого долга, состава административного правонарушения по ст. 15.15.13 КоАП РФ

Решение Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2015 г. N 21-341/2015

В результате ненадлежащего исполнения руководителем администрации муниципального района своих служебных обязанностей допущено нарушение сроков погашения государственного (муниципального) долга в виде реструктурированной задолженности бюджета соответствующего муниципального района по переоформленной в государственный внутренний долг РФ под гарантию края задолженности сельскохозяйственных организаций всех форм собственности и других организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах.

Частичное погашение государственного (муниципального) долга не исключает наличие в действиях главы администрации состава инкриминируемого административного правонарушения.

Не имеет значения ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2012 года, которым администрации муниципального района отказано в удовлетворении иска к обществу о взыскании задолженности. К тому же, подписывая 30 декабря 2014 года дополнительные соглашения к соглашению от 22 января 2004 года и принимая обязательства по погашению государственного (муниципального) долга до 1 апреля 2015 года, руководитель администрации не мог не знать о результате рассмотрения этого дела. По имеющимся данным администрация муниципального района под его руководством не обжаловала данное решение, согласившись с ним.

В отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая, в том числе, невозможности погашения государственного (муниципального) долга в силу чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, оснований для признания административного правонарушения малозначительным судья районного суда не усмотрел.