Энциклопедия судебной практики. Служебное селекционное достижение (Ст. 1430 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Служебное селекционное достижение
(Ст. 1430 ГК)

1. Патентообладатель не обязан выплачивать авторское вознаграждение в размере, который не согласован в договоре и не предусмотрен законодательством

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3073

Ссылки в жалобе на необходимость установления вознаграждения в размере 30% от поступлений, связанных с использованием селекционного достижения, также не могут быть приняты во внимание, так как норма материального права, обязывающая патентообладателя выплатить вознаграждение в указанном размере отсутствует, наличие соглашения сторон об указанном размере вознаграждения истцом не доказано, при этом необходимо отметить, что суд первой инстанции установил размер вознаграждения выше установленного п. 5 ст. 1430 ГК РФ.

2. Авторское вознаграждение не может образовать неосновательное обогащение автора, если его максимальный размер не ограничен договором и в связи с такими выплатами не установлен вред патентообладателю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5159/2013

По мнению подателя жалобы, исходя из условий п. 5 ст. 1430 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ, следует, что сторонами согласован как минимальный, так и максимальный размер вознаграждения авторам, составляющий 2% от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения.

Апеллянт настаивает на том, что устанавливая размер выплаты авторам, превышающий 15%, лицо действовало во вред акционерному обществу и неосновательно обогатилось за счет него.

В силу ч. 5 ст. 1430 ГК РФ работник имеет право на получение от работодателя вознаграждения за использование созданного, выведенного или выявленного служебного селекционного достижения в размере и на условиях, которые определяются соглашением между ними, но не менее чем в размере, составляющем два процента от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, включая доход от предоставления лицензий. Спор о размере, порядке или об условиях выплаты работодателем вознаграждения в связи с использованием служебного селекционного достижения разрешается судом.

По условиям указанного договора (п. 2.2) патентообладатель обязан выплачивать всем авторам или их правопреемникам вознаграждение в размере не менее 2% от суммы получаемой патентообладателем ежегодно от реализации племенной продукции и не менее 5% поступлений от выдаваемых лицензий на указанный тип скота. Пунктом 2.2.2 предусмотрено, что выплата должна производиться не позднее 6 месяцев после истечения каждого года. Пунктом 6 предусмотрена ответственность патентообладателя за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 0,04% за каждый день просрочки от суммы, предназначенной к выплате.

Судебная коллегия полагает, что размер вознаграждения, получаемого авторами, определен ясно, установлен его нижний уровень, при этом указаний на ограничение суммы, получаемой авторами, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, полученные год на основании приказа ПК и вышеуказанного договора, не могут расцениваться как неосновательное обогащение.

Доводы апеллянта о том, что сторонами согласован максимальный размер вознаграждения авторам, составляющий 2% от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, отклоняются, поскольку противоречат условиям договора.

Также судебная коллегия признает необоснованным суждение апеллянта о том, что определяя размер вознаграждения авторам, превышающий 15 %, лицо действовало во вред акционерному обществу, поскольку указанное решение принято истцом в рамках его компетенции, не противоречит требованиям законодательства, при этом ответной стороной не представлено доказательств наличия вреда, причиненного обществу в связи с действиями.

3. Право на авторское вознаграждение переходит по наследству и в случаях, когда положения, которыми определяется выплата вознаграждения, включены в содержание трудового договора, фактически устанавливающего гражданско-правовые обязательства

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2014 N 33-29781/14

Право работника как автора служебного произведения на получение вознаграждения закреплено в ГК РФ, а правоотношения работника и работодателя в данном случае, даже если условие о выплате вознаграждения закреплено в трудовом договоре, являются гражданско-правовыми. На данное обстоятельство обращено внимание судом в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом в указанном пункте Постановления, право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного произведения, служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, служебного селекционного достижения, служебной топологии (абзац третий пункта 2 статьи 1295, абзац третий пункта 4 статьи 1370, пункт 5 статьи 1430, пункт 4 статьи 1461 ГК РФ), переходит к его наследникам, поскольку договор между работодателем и работником, которым определяются размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, по своему характеру является гражданско-правовым. Таким же образом следует разрешать вопросы о наследовании названного права в случаях, когда судом установлено, что положения, которыми определяется выплата вознаграждения, включенные в содержание трудового договора, фактически устанавливают гражданско-правовые обязательства сторон.