Энциклопедия судебной практики. Административные правонарушения в области финансов. Нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций (Ст. 15.15.4 КоАП)

Привлечение к административной ответственности за нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций. Приложение к Энциклопедии судебной практики

1. Отсутствие в договоре об участии РФ в собственности субъекта инвестиций положений об условиях предоставления инвестиций, определенных Правительством РФ как обязательные, квалифицируется по ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ

Решение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. N 7-9870/2017

Советником Министра промышленности и торговли РФ нарушены условия предоставления бюджетных инвестиций, выразившиеся в том, что договор об участии РФ в собственности субъекта инвестиций не содержит обязательные положения, предусмотренные пп. ж п. 30 Постановления Правительства РФ от 28.12.2015 N 1456 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год", а именно: условие о предоставлении взносов в уставные (складочные) капиталы таких дочерних обществ на условиях, предусматривающих право главного распорядителя средств федерального бюджета, предоставляющего бюджетные инвестиции, и уполномоченных органов государственного финансового контроля на проведение в отношении них проверок; обязательство юридического лица по предоставлению взносов в уставные (складочные) капиталы таких дочерних обществ на основании договоров, заключаемых с каждым из указанных дочерних обществ; срок перечисления взносов в уставный (складочный) капитал дочерних обществ в течение 30 календарных дней, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Действия должностного лица обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства.

Доводы жалобы о нарушении судом порядка привлечения к ответственности, в связи с изменениями ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ, введёнными Федеральным законом от 07.06.2017 N 118-ФЗ, вступившими в действие с 18.06.2017 г., и, по мнению заявителя, отменившие административную ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим бюджетные инвестиции, условий их предоставления, проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Ныне действующая редакция ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение в период действия ее прежней редакции, а наоборот, усиливает административную ответственность за нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций.

2. В случае привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ за неосвоение средств инвестиции то обстоятельство, что часть данных средств была перечислена получателю в конце года, значения не имеет

Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-6016/16

Как следует из материалов дела и установлено судом, бюджетные инвестиции в сумме ... тыс. рублей, предоставленные из федерального бюджета ОАО в 2014 году в целях осуществления работ по объекту капитального строительства, не освоены.

[Перечисление платежей по инвестиции произведено 30.04.2014 и 29.12.2014].

Довод жалобы о том, что [руководитель проекта отдела проектного управления ОАО] в силу своих обязанностей не обладал полномочиями для принятия тех или иных распорядительных действий в целях выполнения программы осуществления работ по объекту капитального строительства опровергается приказом ОАО [о назначении руководителем проекта работ по техническому перевооружению ОАО].

Довод жалобы о том, что денежные средства на осуществление программы осуществления работ по объекту капитального строительства поступили из Минпромторга России лишь 29 декабря 2014 года, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку основная сумма денежных инвестиций была перечислена на счёт ОАО 30 апреля 2014 года.

3. Нарушение условий договора о предоставлении инвестиций юридическому лицу может квалифицироваться по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ

Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4а-7653/16

Условия предоставления бюджетных инвестиций определены пп. 3.1 договора, согласно которым бюджетные инвестиции предоставляются заказчику (застройщику) (АО) на осуществление работ по объектам капстроительства. Капитальные вложения на 2015 год по объекту [1] утверждены в целом в объеме 141 256 250 рублей, в том числе финансирование за счет средств федерального бюджета - 34 708 100 рублей, за счет собственных средств АО - 106 548 150 рублей. По объекту [2] капитальные вложения на 2015 год в целом утверждены в объеме 125 781 010 рублей, в том числе финансирование за счет средств федерального бюджета - 30 938 160 рублей, за счет собственных средств АО - 94 842 850 рублей. Обязанность АО привлекать для выполнения работ внебюджетные источники финансирования, в том числе собственные средства, установлена также подпунктом 4.2.8 Договора. Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.2.14 Договора срок ввода указанных объектов в эксплуатацию определяется ФАИП на 2015 год.

Согласно сведениям о ходе строительства важнейших объектов за январь - декабрь 2015 года АО объекты в установленный срок (в 2015 году) в эксплуатацию не введены. Собственные средства для выполнения работ привлечены Обществом не в полном объеме. Указанные действия АО квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Решение Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 г. N 7-1319/2016

Между Росимуществом, Минпромторгом России и СКБ (Заказчик (застройщик)) в соответствии со ст. 80 БК РФ заключены трехсторонние договоры о предоставлении бюджетных инвестиций и об участии РФ в собственности ОАО и исполнении инвестиционного проекта с привлечением кредитных средств.

В соответствии с условиями предоставления бюджетных инвестиций, установленных разделом 3 трехсторонних договоров на инвестиции, бюджетные инвестиции предоставляются Заказчику (застройщику) на осуществление работ по объектам капитального строительства в соответствии с титульным списком переходящего объекта капитального строительства на соответствующий год, утверждаемым Минпромторгом России (п. 3.1). На основании трехсторонних договоров на инвестиции Заказчик обязуется: привлекать для выполнения работ внебюджетные источники финансирования, в том числе собственные средства (п. 4.2.6); обеспечить качественное осуществление работ по объекту в объеме, предусмотренном титульным списком переходящего объекта капитального строительства на соответствующий год и прилагаемым к нему графиком выполнения работ (п. 4.2.7).

Проверкой получения и расходования бюджетных инвестиций установлено, что в нарушение п. 3.1.1 и 4.2.7 договоров и Графиков выполнения работ СКБ не выполнено работ за счет бюджетных инвестиций на сумму ..., не поставлено оборудование за счет бюджетных инвестиций в общей сумме ..., невыполнение работ за счет кредитных средств составило ... Невыполнение обязательств по привлечению собственных средств составило ... тысяч рублей.

Соблюдение выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ является обязательным и необходимым условием предоставления бюджетных инвестиций, поскольку согласно п.п. 2, 4, 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года N 1255, государственный оборонный заказ формируется ежегодно, при разработке государственного оборонного заказа разрабатывается план-график выполнения работ, содержащий в том числе сроки выполнения работ, который является обязательным для исполнения всеми участниками работ. При исполнении условий трехсторонних договоров на инвестиции имело место существенное отклонение, а также полное несоблюдение графиков выполнения работ.

Должностное лицо и судья районного суда правомерно пришли к выводу об обоснованном привлечении [генерального директора АО] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

4. Если постановление административного органа или решение суда, вынесенные по делу, не содержат указание на то, какой состав правонарушения (ч. 1 или ч. 2) ст. 15.15.4 КоАП РФ установлен в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица, решение суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2016 г. N 7/2-637/2016

Событием правонарушения явилось то, что в нарушение п. 2 ст. 80 БК РФ, пп. 3 п. 3 ст. 10 Закона РС (Я) от 15.12.2014 г. N 1389-З 3 331-V, п. 10 Перечня строек, объектов и направлений Инвестиционной программы РС (Я) на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 11.12.2014 г. N 450, п. 2.2 трехстороннего Договора от 11.05.2015 г. об участии РС (Я) в собственности субъекта инвестиций, ОАО не выполнено условие предоставления бюджетных инвестиций, в частности, ими не обеспечено целевое использование средств, предназначенных для строительства зерноочистительных комплексов. Финансовые средства в размере ... руб. направлены на текущие расходы ОАО.

Рассмотрев данное административное дело, суд пришел к выводу, что обстоятельства совершенного правонарушения исследованы административным органом в полном объеме и административное наказание назначено правильно по ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Между тем, ст. 15.15.4 КоАП РФ в своем содержании содержит два состава правонарушения: по ч. 1 - нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, и по ч. 2 - нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Однако, как следует из представленных материалов дела ни постановление административного органа, ни решение суда по данному административному делу не содержит указание, какой именно состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 или предусмотренный ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, установлен в действиях должностного лица генерального директора ОАО. Тем самым, данное обстоятельство судом не было установлено и исследовано.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.