Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Энциклопедия судебной практики. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (Ст. 1499 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака
(Ст. 1499 ГК)
1. Экспертиза заявленного обозначения начинается в момент принятия заявки к рассмотрению по результатам формальной экспертизы и заканчивается в момент вынесения Роспатентом решения о регистрации товарного знака или об отказе
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что запрос экспертизы направлен в его адрес после окончания экспертизы заявленного обозначения, президиум Суда по интеллектуальным правам признает необоснованным.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы. По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.
Таким образом, экспертиза заявленного обозначения начинается в момент принятия заявки к рассмотрению по результатам формальной экспертизы и заканчивается в момент вынесения Роспатентом решения о регистрации или об отказе в регистрации товарного знака.
2. Запрос экспертизы Роспатентом после принятия заявки к рассмотрению по результатам формальной экспертизы и до вынесения Роспатентом соответствующего решения считается направленным в период осуществления экспертизы заявленного обозначения
Поскольку запрос экспертизы направлен Роспатентом в адрес компании после принятия заявки к рассмотрению по результатам формальной экспертизы и до вынесения Роспатентом соответствующего решения, вывод суда первой инстанции о том, что спорный запрос направлен в период осуществления экспертизы заявленного обозначения, является правильным.
3. Закон не регламентирует очередность направления в адрес заявителя уведомления по результатам проверки соответствия обозначения требованиям законодательства и запроса экспертизы, поэтому правомерно направление Роспатентом запроса экспертизы после направления уведомления и получения ответа на него
ГК РФ, устанавливая право Роспатента направлять в адрес заявителя как уведомление по результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, так и запрос экспертизы, не регламентирует очередность их направления, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о незаконности направления Роспатентом запроса экспертизы после направления уведомления и получения ответа на него.
Более того, целью запроса экспертизы в настоящем случае было обеспечение прав компании по предоставлению на рассмотрение экспертизы своих доводов в отношении обстоятельств, препятствующих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, выявленных экспертизой после уведомления компании о результатах проверки и получения от нее ответа на это уведомление.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия Роспатента по направлению в адрес компании запроса экспертизы соответствуют требованиям действующего законодательства, является правильным.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 октября 2022 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.