Энциклопедия судебной практики. Финансовые показатели и интервал рентабельности (Ст. 105.8 НК)

Энциклопедия судебной практики
Финансовые показатели и интервал рентабельности
(Ст. 105.8 НК)

1. При определении интервала рентабельности закупки налогоплательщиком товара у производителя недопустимо сопоставление сделок организаций, покупающих продукцию у проверяемого налогоплательщика, а не у производителя

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017 г. N Ф08-1948/17 по делу N А63-5056/2015

Как видно из решения инспекции, интервал рентабельности определен на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, являющихся, по мнению инспекции, сопоставимыми организациями с ООО 1.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 105.8 Налогового кодекса Российской Федерации выбор организаций осуществляется с учетом их отраслевой специфики и соответствующих видов деятельности, осуществляемых ими в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях относительно анализируемой сделки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 105.8 Налогового кодекса Российской Федерации расчет рентабельности по результатам деятельности, осуществляемой в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности организации может производиться при условии, что организация осуществляет сопоставимую деятельность и выполняет сопоставимые функции, связанные с этой деятельностью.

Суд первой инстанции установил, что для расчета рентабельности инспекция отобрала 4 организации: ООО 2, ООО 3, ООО 4, ООО 5, которые являются покупателями продукции общества у ООО 1. Данное обстоятельство исключает возможность осуществления их деятельности в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях с ООО 1, т.к. ООО 1 осуществляет закупку 100% товара у его производителей, одним из которых является общество. Суд правильно указал, что отобранные компании осуществляют закупку продукции не у производителя, а у крупного оптового поставщика, которым является ООО 1, что также оказывает влияние на условия ведения их хозяйственной деятельности.

2. Налоговый орган не вправе самостоятельно изменять минимальное и максимальное значения интервала рентабельности

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017 г. N Ф08-1948/17 по делу N А63-5056/2015

Суд установил, что при запросе показателя валовой рентабельности по сопоставимому виду деятельности с ООО компаниям края и Республики система СПАРК определила границы его интервала 6% - 22%.

На основании бухгалтерской отчетности четырех отобранных организаций инспекция определила рыночный интервал валовой рентабельности этих организаций от 7,256% до 11,741%, повысив минимальную и снизив максимальную границу относительно данных системы СПАРК.

Применительно к установленным обстоятельствам суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что инспекция нарушила требования [ст. 105.8 НК РФ].

3. При применении положений ст. 105.8 НК РФ налоговый орган обязан учитывать интервал рентабельности всех отобранных для сопоставления организаций

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017 г. N Ф08-1948/17 по делу N А63-5056/2015

Применительно к установленным обстоятельствам суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что инспекция нарушила требования [ст. 105.8 НК РФ] и произвела расчет рыночной цены в разрезе каждого наименования продаваемой продукции, с применением различного интервала валовой рентабельности для каждого товара, а также использовав интервал рентабельности лишь одной организации из четырех отобранных.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что для расчета минимальных и максимальных интервалов рентабельности могут быть задействованы данные о рентабельности не всех выбранных компаний, а лишь тех, которые совершали сделки с данным видом продукции, и с учетом совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств сделал обоснованный вывод о том, что при проверке соответствия примененных обществом цен рыночным ценам инспекция применила метод цены последующей реализации с нарушением статьи 105.8 Налогового кодекса Российской Федерации.