О потерях РСО в виде межтарифной разницы (И.Н. Калинина, "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2014 г.)

О потерях РСО в виде межтарифной разницы

В декабре 2013 года появился еще один знаковый для РСО судебный акт. Это Постановление от 06.12.2013 N 87, в котором Пленум ВАС дал разъяснения арбитражным судам относительно разрешения споров, связанных с взысканием с публично-правовых образований в пользу РСО потерь, вызванных возникновением межтарифных разниц.

Причины образования разниц в тарифах

Возникновение межтарифных разниц является следствием реализации соответствующими органами власти своих полномочий по регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы (услуги) и социальной поддержке отдельных групп населения. При этом РСО не всегда удается правильно определить, кто именно обязан компенсировать им потери, вызванные необходимостью применять тарифы ниже экономически обоснованных. Чаще всего энергоснабжающие организации обращаются с требованием возместить образовавшиеся потери к органам местного самоуправления, однако последние порой не имеют такой обязанности. Все это было подробно описано еще в Постановлении КС РФ от 29.03.2011 N 2-П.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относятся установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), а также реализация полномочий в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения (пп. 55, 67, 67.1 п. 2 ст. 26.3 указанного закона). Одним из способов регулирования цен (тарифов) на определенные товары (услуги) является введение предельных уровней тарифов.

При установлении предельного размера цены (тарифа) на соответствующий вид коммунального ресурса субъекты РФ определяют барьер монополизации и недобросовестной конкуренции, являются гарантом доступности таких ресурсов для потребителей (прежде всего - для населения, в том числе для льготных категорий граждан), препятствуют необоснованному росту тарифов и т.д. В целом эта мера призвана не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем именно принятие данной меры предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты РСО на производство коммунальных ресурсов, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях РСО понесенных ею экономических потерь. Ведь законодательные ограничения прав и свобод, включая свободу предпринимательской деятельности и свободу договора, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и т.д., а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности. В основе данного вывода лежат положения Конституции РФ и правовая позиция КС РФ.

Обязанность по возмещению разницы

Все вышесказанное означает, что субъектом, который обязан возместить РСО расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (по общему правилу это субъект РФ).

Однако обязанность возмещать потери РСО в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления субъектом РФ тарифа для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления. Это возможно, если муниципалитеты наделены соответствующими государственными полномочиями в сфере ценообразования (см. ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") с предоставлением необходимых для их реализации финансовых и материальных средств.

Пленум ВАС обратил внимание арбитражных судов на то, что, разбирая споры, связанные с неполучением РСО причитающихся им компенсаций в виде межтарифных разниц, не требуется оспаривать акты об установлении тарифов, а необходимо правильно определять должников РСО и источник финансирования (местный бюджет или бюджет субъекта РФ).

Рассмотрение дел по существу

При рассмотрении дел о возмещении РСО потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует исходить из представленной организацией информации:

- о сумме требований, основанной на сравнении размеров экономически обоснованного и социально доступного тарифов;

- о количестве ресурса, отпущенного потребителям по льготному тарифу.

При этом арбитры должны учитывать возражения публично-правовых образований о том, что:

- при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного все же были приняты меры, направленные на компенсацию потерь РСО (например, в виде выделения определенных субсидий);

- при установлении экономически обоснованного тарифа были учтены потери РСО, вызванные поставкой населению коммунальных ресурсов по более низкому тарифу.

Если подобные факты будут доказаны, суд вправе отказать РСО в удовлетворении иска или снизить размер требуемой компенсации.

Если льготный тариф был установлен органом местного самоуправления исходя из предельных индексов изменения тарифов или других ограничителей, провозглашенных субъектом РФ, исполнительные органы последнего могут быть привлечены к участию в деле в качестве соответчика, особенно если местные власти обращались к субъекту РФ с предложением согласовать соответствующий тариф на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвращения образования межтарифных разниц.

О пересмотре судебных актов

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС или Президиума ВАС практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 такой оговорки нет. Более того, суд посчитал, что в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, которые сформулированы в данном постановлении, не могут служить основанием для пересмотра тех судебных актов, которые были приняты до его опубликования на сайте ВАС, то есть до 27.12.2013.

И.Н. Калинина,

эксперт журнала

"Жилищно-коммунальное хозяйство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2014 г.