Упрощенное производство. Концептуальный подход (И.В. Решетникова, "Закон", N 4, апрель 2013 г.)

Упрощенное производство. Концептуальный подход

Статья посвящена теоретико-правовому анализу новой для российской процессуальной системы формы упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе. Определены отличия упрощенного производства в арбитражном процессе от приказного и заочного в гражданском процессе. Освещены концептуальные вопросы и противоречия, возникающие при практическом применении главы 29 АПК РФ.

Введение в АПК РФ новой модели упрощенного производства было ожидаемо*(1). Действовавшая с 2002 г. упрощенная процедура постепенно перестала применяться арбитражными судами по причинам, связанным с плохой работой почты (в результате несвоевременной доставки почтовой корреспонденции суд не получал возражения ответчика по поводу рассмотрения дела в упрощенной форме вовремя, т.е. до проведения судебного разбирательства). Первые месяцы применения новой модели упрощенного производства показали, что около 40% дел в судах первой инстанции рассматривается по указанным правилам.

Нельзя не отметить, что впервые Высший Арбитражный Суд РФ практически одновременно с введением в действие главы 29 АПК РФ (24 сентября 2011 г.) принял Постановление Пленума от 08.10.2012 N 62. Кроме того, управление публичного права и процесса ВАС РФ активно проводит совещания с судами по вопросам упрощенного производства в режиме видео-конференц-связи. Благодаря этим мерам большинство правоприменительных проблем снимается по мере их возникновения. Однако для дальнейшего развития процессуального института необходимо его концептуальное осмысление. В последние годы АПК РФ опережает научную мысль: сначала появляется новелла в законодательстве, затем в научных исследованиях разрабатывается концепция. Такой подход стал роднить российскую процессуальную науку с наукой стран с состязательным судопроизводством.

Создание различных форм упрощенного и ускоренного судопроизводства*(2) свидетельствует о дифференциации процессуальной формы, которая отличает правосудие от иных порядков рассмотрения и разрешения правовых споров. При этом создание любой модели упрощенного производства не должно противоречить целям процесса. Как справедливо пишет Г.А. Жилин, "любые изменения в гражданской процессуальной форме допустимы лишь при условии обеспечения более эффективной судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Другие интересы, например упрощение производства для самого суда, должны отступать на второй план"*(3). Н.А. Чечина также отмечает необходимость соблюдения процессуальной формы в упрощенных видах судопроизводства (приказное производство и заочное решение в гражданском процессе), за исключением тех изъятий, которые предусмотрены законом*(4). В самом общем понимании упрощение процедуры рассмотрения дела означает некое изъятие из нее определенных элементов. Или, как пишет М.З. Шварц, при упрощенной процедуре происходит снятие с суда определенных обязанностей, отказ от совершения определенных действий, что, в свою очередь, ускоряя рассмотрение дела, повышает риски сторон*(5).

Примечание. Из приведенных высказываний следует, что упрощенное производство должно соответствовать целям судопроизводства (ст. 2 АПК РФ) и содержать определенные изъятия из обычной процедуры рассмотрения дел, но при этом обязано рассматриваться в строгом соответствии с установленной процессуальной формой. Следовательно, мало назвать производство упрощенным, оно должно стать таковым по своей сути.

Упрощенный характер современного упрощенного производства в арбитражном процессе заключается в отсутствии судебных заседаний для рассмотрения дела целиком и отдельных ходатайств, в ограничении исследования доказательств (не заслушиваются объяснения участников дела, показания свидетелей, экспертные заключения специалистов, не проводятся судебные экспертизы). Предусмотрена и упрощенная система пересмотра судебных актов: в апелляции - единолично судьей, в кассации рассмотрение жалобы возможно только при наличии безусловных оснований для отмены судебных актов (исчерпывающе перечисленных в законе) и т.д. Решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, подлежит немедленному исполнению.

Современная модель упрощенного производства может быть одновременно отнесена и к упрощенному, и к ускоренному процессу*(6), что объясняется отсутствием предварительного и основного судебного заседания. Ускоренный характер упрощенного производства проявляется в сокращенных сроках рассмотрения дел (два месяца со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд вместо трех месяцев при исковом производстве). Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 АПК РФ*(7). Также установлен более короткий срок оспаривания судебного решения в апелляционном порядке - 10 дней вместо одного месяца.

Новая для российской процессуальной системы форма упрощенного производства основана на письменном, заочном, электронном и состязательном процессе.

Безусловно, современное упрощенное производство представляет собой вариант заочного разбирательства, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не требуется, судебные заседания по делу не проводятся. В гражданском процессе в рамках заочного производства последнее является таковым только для ответчика в качестве определенной санкции за его неявку в судебное заседание без уважительной причины.

Поскольку в упрощенном производстве арбитражный суд исследует исключительно доказательства, представленные сторонами по материалам сформированного электронного дела, упрощенное производство можно отнести к письменному процессу, что свидетельствует об определенном исключении из принципа устности арбитражного процесса. Надо сказать, что подобные исключения из традиционно устного процесса имеют место в различных юрисдикциях.

В упрощенном производстве не только материалы дела находятся в электронном виде, но и лица, участвующие в деле, представляют документы и знакомятся с материалами дела посредством электронной коммуникации. Соответственно, это первый пример электронного производства в отечественном процессе.

Несмотря на то, что упрощенное производство является разновидностью письменного, а не устного процесса, оно тем не менее носит явно состязательный характер. Состязательность упрощенного производства проявляется прежде всего в том, что стороны обмениваются состязательными документами и раскрывают имеющиеся доказательства. Закон избрал строгий подход к доказательствам, представленным сторонами позже установленного срока. Так, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются и возвращаются подавшим их лицам, за исключением случая, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по независящим от них причинам (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Данный подход законодательно выдержан в духе ч. 2 ст. 9 АПК РФ - процессуальный риск несовершения определенных действий лежит на лицах, участвующих в деле.

В истории российского гражданского процесса есть пример сочетания письменного процесса и института обмена состязательными документами. Так, обмен состязательными документами в России действовал в XVIII в. согласно Воинскому уставу, который отражал существовавший тогда следственный и, соответственно, письменный процесс.

Примечание. Таким образом, новая модель упрощенного производства является заочной, письменной, электронной, состязательной, упрощенной и ускоренной процедурой разрешения дел в арбитражном суде.

Упрощенное производство в арбитражном процессе имеет определенные отличия от приказного и заочного производства в гражданском процессе.

Упрощенное производство, как и приказное, не предполагает проведения судебного заседания. Категории дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном и приказном производстве, перечислены в законе (ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, ст. 122 ГПК РФ). Однако в упрощенном производстве могут рассматриваться и дела по ходатайству сторон или с их согласия по инициативе суда (ч. 3 ст. 227 АПК РФ). ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень дел, по которым выносится судебный приказ.

Приказное производство - это пример ускоренного разрешения практически бесспорного дела, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

При упрощенном производстве, так же как и при приказном, судебное решение выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Но существует важное отличие: в упрощенном производстве стороны не только представляют доказательства, но и раскрывают их друг другу.

В судебном приказе отсутствует мотивировочная часть, что, в частности, позволяет вместо оформления решения просто заполнить специальный бланк, который одновременно будет служить исполнительным листом. Заполненный бланк в двух экземплярах подписывается судьей, один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда, а для должника изготавливается копия. Следовательно, в судах общей юрисдикции время сотрудников суда экономится на заполнении исполнительных листов.

В приказном производстве предусмотрена возможность отмены самим судьей вынесенного судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Можно рассматривать судебный приказ в качестве упрощенной модели промежуточного судебного решения. Консультативный совет европейских судей Совета Европы*(8) отметил, что некоторые аспекты ведения дел, включая специальные процедуры, определяются исходя из срочности, бесспорности дел, малых сумм требований. При этом среди особо значимых вопросов выделено суммарное, или сокращенное, производство. Суммарное производство чаще всего предполагает упрощенную или ускоренную процедуру рассмотрения дел с вынесением так называемого промежуточного решения. Промежуточное решение, как и судебный приказ, может превратиться в окончательное в случае бездействия или молчания ответчика или должника. Так, если в установленный ГПК РФ срок от должника не поступят возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. При отмене же судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Заочное производство в судах общей юрисдикции можно рассматривать в качестве процессуальной меры относительно недобросовестного ответчика, который не явился в судебное заседание без уважительной причины. При заочном производстве суд проводит обычное судебное заседание с исследованием доказательств. Заочный характер рассматриваемого производства можно назвать усеченным, так как он распространяется лишь на ответчика, не явившегося в судебное заседание, для остальных лиц, участвующих в деле, это обычная процедура с некоторыми исключениями в распорядительных действиях. Таким образом, упрощенное производство в арбитражном процессе, бесспорно, является заочным, поскольку оно проводится без судебного заседания для всех без исключения лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ предусматривает право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения ввиду незаконности перехода из ординарной процедуры в заочную, что делает возможным рассматривать заочное решение в качестве промежуточного судебного акта. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

В судах общей юрисдикции примерно 25% всех разрешенных дел рассматривается в заочном производстве. При этом из заочных решений отменяется примерно 6,5%. Мировыми судьями в приказном производстве рассматривается более 53% дел*(9).

Применение главы 29 АПК РФ не могло не выявить отдельные вопросы концептуального характера.

Первый вопрос обусловлен определенной конкуренцией норм - дело в силу АПК РФ рассматривается в упрощенном производстве, а ходатайства, заявления по этому же делу могут требовать проведения судебного заседания. При рассмотрении дела в упрощенной форме могут быть заявлены различные ходатайства (например, об отмене или изменении мер обеспечения иска), которые в силу закона должны быть рассмотрены в судебном заседании. Получается, что дело рассматривается заочно в упрощенном процессе, а отдельные ходатайства - в судебном заседании. Аналогично ситуации при исполнении судебного акта как результата рассмотрения дела в упрощенной форме все ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа исполнения решения (ст. 324 АПК РФ) должны рассматриваться в судебном заседании. Конкуренция указанных норм влечет за собой и сложности в апелляции, кассации.

К примеру, если решение по делу, вынесенное в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке пересматривается судьей единолично, то апелляционная жалоба на определение об отмене или замене мер обеспечения иска - коллегиальным составом судей. Точно так же в кассации решение по упрощенной процедуре может быть пересмотрено только при наличии безусловных оснований, а кассационное обжалование некоторых определений не имеет таких ограничений. В связи с этим можно предложить установить для дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, "принцип поглощения": все ходатайства во время рассмотрения дела в упрощенном производстве в суде первой инстанции и в период исполнения судебного акта, вынесенного в упрощенной процедуре, рассматриваются по правилам упрощенного производства, т.е. заочно на основании письменных доказательств. Иными словами, упрощенная процедура рассмотрения дела поглощала бы иные правила рассмотрения ходатайств и заявлений как во время рассмотрения дела в первой инстанции, так и на стадии исполнения судебного акта.

Применение главы 29 АПК РФ выявило интересные случаи конкуренции норм о процессуальных сроках. Так, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, включает в себя выходные и праздничные дни. В процессуальный срок, исчисляемый днями, выходные и праздничные дни не входят. Эти нормы применяются давно и ранее не вызывали сложностей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (ч. 2 ст. 226 АПК РФ).

Теперь попробуем сосчитать все сроки, указанные в главе 29 АПК РФ. Например, исковое заявление поступило в арбитражный суд 17 декабря 2012 г. и должно быть рассмотрено и разрешено 17 февраля 2013 г.

В течение пяти рабочих дней должен быть решен вопрос о принятии заявления к производству (до 24 декабря). В срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня принятия искового заявления, такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (до 31 декабря, который был выходным в 2012 г., следовательно, до 9 января 2013 г.).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения (т.е. до 30 января 2013 г.).

Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (т.е. до 20 февраля 2013 г.).

Примечание. Таким образом, сочетание в одном производстве сроков, исчисляемых днями и месяцами, по меньшей мере два раза в год, когда в России имеют место длительные праздники (новогодние и майские), будет приводить к нарушению общего срока рассмотрения дел в два месяца. Конкуренция сроков должна разрешаться с учетом задач и целей судопроизводства во благо правильного рассмотрения дел, что требует своего законодательного разрешения или по крайней мере разъяснений на уровне постановления Пленума ВАС РФ.

Еще один важный вопрос организационно-правового характера. В Королевском суде Англии и Уэльса есть судьи по процессуальным вопросам (masters), уполномоченные рассматривать заявления об обеспечении иска, иные промежуточные ходатайства, составляющие подготовку дела к судебному разбирательству. Российская модель упрощенного характера требует от судьи постоянной работы с делом: разрешение ходатайств, отслеживание сроков и пр., что при нынешней нагрузке бывает обременительно. Возможно, было бы разумно наделить помощников судей некоторыми функциями по подготовке дел упрощенного производства к разрешению судом. Тогда мониторинг соблюдения сроков обмена состязательными документами, раскрытия доказательств, рассмотрение промежуточных заявлений и ходатайств могли бы быть переданы помощникам судей.

Сравнение упрощенного производства в арбитражном процессе и приказного производства в судах общей юрисдикции подталкивает к мысли об упрощении требований к исковым заявлениям (заявлениям) по делам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ (обязательные случаи рассмотрения дел по правилам главы 29 АПК РФ), а также к исполнительным листам. В некоторых странах истец подает исковое заявление, лишь внося необходимую информацию в предложенную форму анкеты, что особенно удобно при электронном способе подачи документов. Незаполнение обязательных граф приводит к оставлению заявления без движения или к его возврату. Соответственно, и вопрос о принятии искового заявления (заявления) могли бы успешно решать помощники судей. Возможно, по некоторым делам, отнесенным к упрощенному производству, и судебное решение могло бы одновременно выступать исполнительным листом.

Таким образом, современная модель упрощенного производства в арбитражном процессе существенным образом отличается от известных сегодня российскому праву форм упрощения процедуры рассмотрения и разрешения дел. На теоретико-правовом уровне возможно дальнейшее успешное развитие указанной формы.

И.В. Решетникова,

председатель ФАС Уральского округа,

доктор юридических наук, профессор

"Закон", N 4, апрель 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ.

*(2) В гражданском процессе действует две такие формы: судебный приказ и заочное решение, в арбитражном процессе - упрощенное производство.

*(3) Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.

*(4) См.: Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2001. С. 201.

*(5) См.: Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики правоприменения): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 17.

*(6) В процессуальной науке иногда проводится разграничение упрощенной и ускоренной процедур.

*(7) Согласно ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев.

*(8) См.: Решетникова И.В. Суммарное производство в российском процессе как путь упрощения процедуры рассмотрения дел в арбитражных судах // Закон. 2011. N 5. С. 85-89.

*(9) Когда в России в 1866 г. был введен судебный приказ, 51% всех дел стал рассматриваться в указанной процедуре. Почти 150 лет практика стабильна - большинство гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается по правилам приказного производства.