Взыскание ущерба с материально-ответственного лица, уклоняющегося от участия в инвентаризации (Н. Бурцева, "Трудовое право", N 2, февраль 2014 г.)

Взыскание ущерба с материально-ответственного лица, уклоняющегося от участия в инвентаризации

В трудовых спорах работник традиционно является более защищенной стороной ввиду наличия жестких процедурных требований к оформлению должностных проступков и некоторых особенностей распределения бремени доказывания в делах данной категории. Подобная позиция законодателя порождает многочисленные злоупотребления правами со стороны работников, не желающих нести ответственность за причиненный работодателю ущерб.

Настоящая статья о том, как работодателю защитить свои имущественные интересы при причинении ущерба материально-ответственными лицами в условиях их злонамеренного уклонения от участия в оформлении итогов инвентаризации.

Обозначенная проблема является комплексной и находится на стыке трудового права, бухгалтерского учета и гражданского процесса.

В рамках настоящей статьи автором проанализированы два судебных решения, вынесенных по искам о взыскании сумм недостачи с работников, уклонившихся от участия в инвентаризации.

Невзирая на то что ситуации были аналогичны друг другу, решения вынесены прямо противоположные.

Так, Варгашинским районным судом Курганской области было отказано в иске работодателя к работнику о взыскании суммы недосдачи*(1). Основными причинами отказа в удовлетворении иска стали следующие:

- Работник не был уведомлен о проведении инвентаризации.

- Работник отсутствовал при проведении инвентаризации и не имел возможности проверить правильность ее проведения.

- Работодателем не исполнена обязанность обеспечения надлежащих условий для сохранности имущества. Так, в решении отмечено: "...суд приходит к выводу, что фактически отпуск товара производился в отсутствие Л. в период с 13 по 23 сентября 2011 года (с момента невыхода на работу ответчика и до проведения инвентаризации) лицами, не несущими за него материальную ответственность. Указанные обстоятельства не исключают противоправное завладение товарно-материальными ценностями иными лицами и указывают на то, что работодатель ООО "..." не выполнил надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 2 договора о материальной ответственности (л.д.17) и п. 5 дополнительного соглашения об изменении трудового договора (л.д. 13). Доказательств утраты товара по вине ответчика суду истцом не представлено".

В подобной же ситуации Сургутский городской суд, напротив, принял решение о взыскании с работника истребуемых сумм*(2).

При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства:

- Работодатель доказал, что работник умышленно покинул рабочее место перед началом инвентаризации.

- Работодателем доказано, что им соблюдены требования по обеспечению сохранности имущества - помещение склада является изолированным, охраняемым; никто, кроме ответчика, не был допущен к материальным ценностям. В качестве доказательств представлена техническая документация на склад, договор охраны, табели учета рабочего времени ответчика.

- По причине отсутствия материально-ответственного лица инвентаризация проводилась в присутствии незаинтересованной стороны. Так, суд отмечает: "...На основании приказа N 10-01/38 от 6 апреля 2012 года проведена внеплановая инвентаризация складов N 1 и N 6, а также на основании приказа N 10-01/37 от 6 апреля 2012 года проведена внеплановая инвентаризация склада N 5. С указанными приказами ответчик не ознакомлен, так как покинул рабочее место 6 апреля 2012 года, отсутствовал с 12 час. до окончания рабочего дня, 17 час. 30 мин. В последующие дни на работу не являлся, что подтверждается актами об отсутствии на работе от 7, 8, 9, 10 апреля 2012 года. В связи с отсутствием материально-ответственного лица к участию в инвентаризации работодателем привлечен представитель сторонней организации, а именно начальник охраны ЧОО ЧОП "С.".

Таким образом, исход судебного спора во многом зависит от того, насколько ответственно истец подойдет к сбору доказательств.

Нормативное регулирование порядка проведения инвентаризации

Правила проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей регламентированы Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49 (далее - "Методические указания")*(3). Типовые формы документов, подлежащих составлению при проведении инвентаризации, утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, учету результатов инвентаризации" (далее - "Постановление Госкомстата")*(4).

Необходимо отметить, что в связи со вступлением с 1 января 2013 года закона от 6.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"*(5) применение унифицированных форм первичных учетных документов стало необязательным; каждая организация вправе сама разработать и утвердить применяемые в ее деятельности бланки. Но зачастую коммерческие организации применяют именно утвержденные поименованным выше Постановлением Госкомстата формы документов.

Однако с момента отмены обязательных форм судебная практика по признанию в качестве допустимых доказательств документов, утвержденных внутри организаций, не сформировалась; поэтому рекомендуем применять именно указанные выше бланки документов либо иные, приближенные к ним по форме и содержанию.

Итак, минимально необходимыми документами, оформляемыми при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, являются:

- приказ руководителя организации о проведении инвентаризации;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (утвержденная Постановлением Госкомстата форма N ИНВ-3), составляемая "в ходе фактического пересчета комиссией товарных остатков;

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (утвержденная Постановлением Госкомстата форма N ИНВ-19), составляемая при выявлении расхождений между фактическим и учетным количеством ценностей.

Именно последний документ фиксирует факт недостачи, содержит перечень недостающих товаров и их стоимость в соответствии с данными бухгалтерского учета.

При подготовке искового заявления в суд необходимо также истребовать от работника объяснение по поводу возникшей у него недостачи.

Чтобы документы инвентаризации имели доказательственное значение, они, по общему правилу, должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. А требования к их оформлению не всегда выполнимы.

Так, пункт 2.8. Методических указаний содержит требование о том, что проверка фактического наличия имущества проводится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

Согласно пункту 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. Кроме того, в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Совокупность этих нормативных положений говорит о том, что документы инвентаризации, проведенной в отсутствие материально-ответственного лица и не содержащие его подписи, могут быть не приняты судом в качестве доказательств по делу о взыскании с работника сумм причиненного ущерба.

Практические рекомендации по формированию доказательственной базы

К числу фактических обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в подобных спорах, относятся:

- Наличие между работником и работодателем договора о полной материальной ответственности и правомерность его заключения.

- Обязанность работника принимать участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей, закрепленная в трудовом договоре, должностной инструкции или договоре о полной материальной ответственности.

- Уведомление работника о времени проведения инвентаризации и о необходимости принять в ней участие. Так, коллегия судей Курганского областного суда, оставляя в силе решение о взыскании с работника суммы недостачи, указала, что "...довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о проведении инвентаризации 24-25 сентября 2011 года, несостоятелен, поскольку опровергается имеющими материалами дела, в частности, подписью ответчика в приказе от 12 сентября 2012 года..."*(6). Таким образом, по указанному делу суд пришел к выводу о правомерности взыскания с работника суммы инвентаризации, проведенной без его участия, но с его надлежащим уведомлением.

- Отсутствие у работника уважительных причин для отказа от участия в инвентаризации. В связи с этим не рекомендуется назначать инвентаризации на выходные и нерабочие праздничные дни, так как отказ материально-ответственного лица от участия в инвентаризации в нерабочий день является правомерным.

- Факт отсутствия работника при проведении инвентаризации либо факт отказа его от участия в оформлении ее результатов.

- Факт проведения инвентаризации максимально объективно и полно. В связи с этим, при уклонении материально-ответственного лица от участия в инвентаризации рекомендуется включать в состав инвентаризационной комиссии не только сотрудников работодателя, но и представителей сторонних организаций, не заинтересованных в результатах пересчета товарно-материальных ценностей.

- Отсутствие доступа иных лиц (кроме того, которому вверено имущество) к товарно-материальным ценностям.

- Отсутствие движений (поступления и выбытия) подотчетного работнику товара с момента его невыхода на работу и до момента начала инвентаризации. Так, если работник не явился на работу, имеет смысл как можно скорее с составлением акта опечатать вверенный ему склад; а перед началом проверки остатков вскрыть помещение также с составлением соответствующего акта.

- Непосредственно сам факт наличия у материально-ответственного лица недостачи.

- Уведомление работника о результатах инвентаризации и о необходимости дать письменное объяснение по факту возникшей недостачи.

- Факт отказа работника от дачи объяснений либо об отсутствии таких объяснений в течение разумного срока после вручения работнику соответствующего уведомления. Срок этот законом не установлен, но, вероятно, можно применить по аналогии правило статьи 193 Трудового кодекса РФ о том, что работник должен дать объяснение по поводу должностного проступка в течение трех рабочих дней.

- Наличие в организации локального нормативного акта (регламента, инструкции), регулирующего порядок проведения инвентаризации. Указанный нормативный акт должен предусматривать порядок оформления итогов инвентаризации, проводимой в отсутствие материально-ответственного лица (какие акты должны быть составлены, в каком составе формируется инвентаризационная комиссия и проч.) Материально-ответственное лицо должно быть заранее ознакомлено с таким регламентом.

Касательно перечня доказательств, которые целесообразно представить в суд при подаче иска о взыскании с работника сумм недосдач, выявленных в его отсутствие, можно рекомендовать следующие документы (см. таблицу).

При наличии вышеуказанных доказательств шансы работодателя взыскать с недобросовестного работника сумму причиненного ущерба существенно увеличатся.

Документ	Доказательственное значение	Альтернативные документы, оформление которых рекомендовано при уклонении работника от участия в инвентаризации
Договор о полной материальной ответственности	Подтверждает возложение на работника полной материальной ответственности за сохранность вверенного ему имущества.	Альтернативных документов нет, т.к. подобный договор и является основанием для возложения на работника материальной ответственности в рассматриваемой ситуации.
Документ, по которому работник при заключении договора о полной материальной ответственности принял товарно-материальные ценности (опись складских остатков, документы, отражающие итоги предыдущей инвентаризации и проч.)	Подтверждает изначальное количество и стоимость товарно-материальных ценностей в момент заступления работника на материально-ответственную должность.	Альтернативных документов нет. При этом необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 343 ТК РФ рассматривает договор о полной материальной ответственности и разовый документ о передаче ценностей как самостоятельные основания для возникновения материальной ответственности. Невзирая на эту законодательную формулировку (или-или), даже при наличии договора о полной материальной ответственности суды требуют подтвердить факт передачи работнику соответствующего объема ценностей и обосновать, что спорная недостача (разница между начальным и конечным остатками) возникла именно в период работы соответствующего сотрудника.
Приказ о проведении инвентаризации с отметкой сотрудника об ознакомлении	Доказывает надлежащее уведомление работника о необходимости принять участие в инвентаризации.	Акт об отказе материально-ответственного лица ознакомиться с приказом либо акты об отсутствии работника на работе в период с момента издания приказа до даты проведения инвентаризации и невозможности в связи с этим ознакомить его с приказом. При отсутствии работника также - письмо или телеграмма в его адрес с уведомлением о времени проведения инвентаризации и последствиях его неявки в виде проведения ревизии без него.
Инвентаризационная опись (формы N ИНВ-3 или подобной, утвержденной на предприятии) с подписью материально-ответственного лица на первой и последней странице.	Подтверждает факт участия материально-ответственного лица в проведении инвентаризации; факт отсутствия у него претензий к процедуре проведения инвентаризации.	Инвентаризационная опись, подписанная всеми членами комиссии и - желательно - представителями сторонних организаций, включенных в состав инвентаризационной комиссии (напр., охранных служб). Акт об отказе материально-ответственного лица подписать инвентаризационную опись либо акт о его отсутствии и об отсутствии сведений о наличии у него уважительных причин для такого отсутствия. Локальный нормативный акт (регламент, инструкция), предусматривающий последствия неявки работника на инвентаризацию и требования к оформлению документов инвентаризации в его отсутствие.
Сличительная ведомость (формы N ИНВ-19 или подобной, утвержденной на предприятии) подписанная бухгалтером и материально-ответственным лицом о том, что он согласен с итогом инвентаризации.	Устанавливает окончательное количество недосдач и их стоимостное выражение; факт согласия материально-ответственного лица с результатом пересчета имущества.	Сличительная ведомость с подписью бухгалтера, проверившего правильность ее заполнения. Уже указанный в предыдущем пункте акт об отказе материально-ответственного лица подписать сличительную ведомость либо акт о его отсутствии при проведении инвентаризации и об отсутствии сведений о наличии у него уважительных причин для такого отсутствия.
Письменное объяснение работника по факту выявленной у него недостачи	Подтверждает соблюдение работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности и исполнение обязанности установить причины возникновения ущерба.	Акт об отказе работника дать письменные объяснения либо акт об отсутствии работника на рабочем месте в период с момента окончания инвентаризации и вплоть до истечения разумного срока с момента его уведомления о необходимости дать такие объяснения. При отсутствии работника письмо или телеграмма с изложением итогов инвентаризации и уведомлением о необходимости предоставить письменные объяснения по факту ее возникновения.

Н. Бурцева,

руководитель юридической службы уральского филиала

ООО "Компания Металл Профиль"

"Трудовое право", N 2, февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Решение Варгашинского районного суда Курганской области от 6.07.2012 года по делу N 2-170/2012, http://vargashinsky.krg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=doc&number=71904&delo_id=1540005&new=&text_number= 1.

*(2) Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2012 года по делу N 2-2551/2012, http://surggor.hmao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op= doc&number=613124&delo_id=1540005&new=&text_number=1.

*(3) Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1996 года N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", Финансовая газета, 1995.

*(4) Постановление Госкомстата от 18.08.1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", Российский налоговый курьер, N 11, 2000.

*(5) Федеральный закон от 6.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Российская Газета N 278 от 9.12.2011 года.

*(6) Апелляционное определение Курганского областного суда от 7.05.2013 года по делу N 33-1333/2013, http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001305141420318751002167219.