Платные услуги государственных (муниципальных) учреждений (М.Г. Гусев, "Руководитель бюджетной организации", N 2, февраль 2014 г.)

Платные услуги государственных (муниципальных) учреждений

Может ли бюджетное учреждение устанавливать разные тарифы на услуги для разных получателей? На каком основании услуга может быть отнесена к платным? Какие признаки предоставления платных услуг являются ограничением конкуренции? Поговорим об особенностях, которые нужно учитывать бюджетному учреждению, осуществляющему приносящую доход деятельность.

Бюджетное учреждение, являясь некоммерческой организацией, имеет право осуществлять приносящую доход деятельность. Об этом сказано в п. 2 ст. 24 и п. 4 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях*(1). Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 161 БК РФ.

К сведению. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Что же такое приносящая доход деятельность? Минфин в Письме N 12-08-06/44036*(2) разъясняет, что под приносящей доход деятельностью понимается деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) за плату. При этом оказание услуг или выполнение работ должно отвечать целям создания бюджетного учреждения. К приносящей доход деятельности также относится приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие (в случаях, предусмотренных законодательством РФ) в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.*(3)

Обратите внимание: приносящая доход деятельность бюджетного учреждения может быть признана законной, если она:

- служит достижению целей, ради которых создано бюджетное учреждение, и соответствует указанным целям;

- предусмотрена в учредительных документах бюджетного учреждения.

Цели, виды деятельности, работы и услуги

Цели создания бюджетного учреждения должны быть отражены в его уставе. На основании этих целей разрабатывается исчерпывающий список видов деятельности - он также должен быть приведен в уставе.

Для примера рассмотрим устав муниципального бюджетного учреждения с условным названием "Районное ДЭУ". Основной целью создания и предметом деятельности бюджетного учреждения является содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования, а также выполнение работ по их ремонту и эксплуатационная деятельность.

На основании указанных целей бюджетное учреждение в соответствии с действующим законодательством осуществляет следующие виды деятельности:

1) содержание автомобильных дорог, тротуаров, транспортных остановок;

2) работы по предупреждению появления и устранению деформаций и повреждений дорожного полотна;

3) ремонт автомобильных дорог;

4) работы по повышению сцепных качеств дорожных покрытий, улучшению ровности дорожных покрытий, работы по улучшению обустройства и благоустройства дорог;

5) техническая приемка в эксплуатацию, восстановление благоустройства после раскопок на проезжей части дорог и тротуарах.

Обоснование назначения платных услуг

Рассмотрим, как бюджетное учреждение может обосновать, что оказание платных услуг служит достижению цели, ради которой учреждение создано.

Во-первых, устав бюджетного учреждения должен быть утвержден собственником (в рассматриваемом случае это может быть комитет администрации города по благоустройству). Утверждая устав, собственник подтверждает, что перечень видов деятельности, прописанный в документе, соответствует целям создания бюджетного учреждения.

Во-вторых, по закону прибыль, полученную от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих средств имущество бюджетное учреждение имеет право использовать только на цели, определенные уставом.

Формирование перечня работ или услуг

На основании видов деятельности бюджетного учреждения, закрепленных в уставе, формируется перечень работ или услуг. Обратите внимание, что выполнение работ и оказание услуг являются конкретным проявлением определенного вида деятельности. Например, если одним из видов деятельности МБУ "Районное ДЭУ" является "содержание автомобильных дорог, тротуаров, транспортных остановок", то перечень работ и услуг по этому направлению может включать механизированное зимнее содержание проезжей части автомобильной дороги, очистку придорожной и разделительной полос автомобильной дороги от мусора, очистку площадки для кратковременной остановки и стоянки автомобилей на автомобильной дороге, содержание посадочной площадки остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, содержание ливневой канализации, водоприемных колодцев и т.д.

Закреплять правовым актом перечень услуг (работ), которые государственные (муниципальные) учреждения вправе оказывать (выполнять), не требуется.

Основные и неосновные платные услуги

Платные услуги (работы) бюджетных учреждений можно разделить на две категории:

- услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности учреждения (основные платные услуги);

- услуги (работы), не отнесенные уставом к основным видам деятельности (неосновные платные услуги).

Основные платные услуги учреждение имеет право оказывать сверх государственного (муниципального) задания, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, эти услуги (работы) включаются в государственное (муниципальное) задание.

Чтобы основная платная услуга была включена в государственное (муниципальное) задание бюджетного учреждения, необходимо прямое указание федерального закона. Например, согласно ст. 46 Основ законодательства РФ о культуре*(4) учредитель организации культуры, созданной в форме бюджетного учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения, связанной с выполнением работ, оказанием услуг для потребителя в соответствии с заданиями учредителя бесплатно или частично за плату.

Если рассматривать в качестве примера деятельность МБУ "Районное ДЭУ", то муниципальное задание для данного учреждения может включать в себя оказание следующих видов услуг: содержание автомобильных дорог местного значения, содержание тротуаров, содержание остановочных площадок общественного транспорта, ремонт дорог, ремонт тротуаров, ремонт бортовых камней, устройство укрепительных полос.

В соответствии п. 4 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях порядок определения платы за основные платные услуги, оказываемые бюджетными учреждениями, устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 9 Закона о предоставлении госуслуг*(5)).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении*(6) установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Неосновные платные услуги не относятся уставом к основным видам деятельности учреждения. Бюджетное учреждение вправе оказывать (выполнять) их для достижения целей, ради которых это учреждение создано. Например, если одной из основных целей создания и предметом деятельности бюджетного учреждения "Районное ДЭУ" является содержание и развитие сети автомобильных дорог, то организация и осуществление работ по приемке и размещению снега на снежной свалке может входить в перечень неосновных платных услуг.

Плата за неосновные платные услуги, если иное не предусмотрено федеральным законом, устанавливается самим бюджетным учреждением.

Как обосновать, что услуга является платной

Если бюджетное учреждение выполняет задачи в соответствии с уставом, указаниями и поручениями учредителя, однако не получает на это средств в виде субсидий или компенсаций, то все отношения с юрлицами в данной сфере правоотношений устанавливаются в соответствии с ГК РФ на основе договорных отношений, то есть услуга предоставляется за плату. В качестве пояснения рассмотрим Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N 09АП-36803/2012-АК по делу N А40-98860/12-92-911.

ФАС возбудила дело по признакам нарушения федерального бюджетного учреждения "Служба морской безопасности" (далее - ФБУ) ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции*(7). По мнению антимонопольного органа, ФБУ взимало с хозяйствующих субъектов не предусмотренную законодательством плату за экспертизу - данная услуга должна была предоставляться на безвозмездной основе. Исключив экспертизу из перечня платных услуг (работ) по основным видам деятельности и разместив соответствующую информацию на своем сайте, ФБУ обратилось в суд, полагая, что решение и предписание ФАС нарушают его права и законные интересы учреждения.

Экспертиза, проводимая ФБУ, не входит в Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг*(8). Таким образом, указанная услуга не является государственной услугой в смысле Закона о предоставлении госуслуг. Поэтому бюджетные денежные средства на проведение экспертизы ФБУ не получает.

С учетом того, что в ходе проведения экспертизы ФБУ оплачивает деятельность сотрудников по изучению и проверке документов, за предоставление оказанной услуги ФБУ в соответствии с уставом и на основании заключенных договоров взимает денежные средства.

Судом принято во внимание и то, что данный вид деятельности не включен в ведомственный перечень государственных услуг, а также что указанный вид деятельности не установлен в качестве государственного задания (п. 3 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях), в связи с чем на него финансовое обеспечение ФБУ в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ не предусмотрено (п. 6 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно уставу ФБУ экспертиза относится к основным видам деятельности учреждения и осуществляется за плату. Обязанность ФБУ проводить такую экспертизу определена распоряжением учредителя (Росморречфлота). Методика расчета размера платы за услугу тоже определена учредителем. Перечень оказываемых ФБУ за плату услуг утвержден приказом начальника ФБУ. Право Росморречфлота передать ФБУ полномочия по оказанию данной услуги определено приказом Минтранса.

Кроме того, ФБУ установлена процедура проведения работ по определению уполномоченных организаций в области охраны судов, в соответствии с которой экспертиза производится после оформления соответствующих гражданских правовых отношений. Поэтому суд посчитал неправомерным вывод ФАС о наличии в действиях ФБУ нарушений Закона о защите конкуренции.

Кто определяет размер платы за услуги

В Письме N 12-08-06/44036 Минфин приводит примеры норм федеральных законов, указывающих на конкретных субъектов, к ведению которых отнесено определение размера платы за оказание платных услуг:

- статья 52 Основ законодательства РФ о культуре, согласно которой организации культуры самостоятельно устанавливают цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты;

- статья 9 Закона о предоставлении госуслуг, согласно которой порядок определения размера платы за оказание услуг, являющихся необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъектов РФ государственных услуг, предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг, устанавливается нормативным правовым актом соответственно высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа местного самоуправления;

- статья 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством РФ. Так, в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг*(9) порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия их учредителя.

Требования к условиям оказания услуг

При определении платы за основные платные услуги бюджетных учреждений следует учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях платные услуги бюджетное учреждение должно оказывать на тех же условиях, что и государственные (муниципальные) услуги, финансовое обеспечение предоставления которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. При расчете стоимости услуг руководитель бюджетного учреждения может выполнять распоряжения учредителя о предоставлении льгот различным категориям клиентов, при условии что эти распоряжения не противоречат федеральным законам, поскольку требование об одинаковых условиях оказания услуг относится и к их стоимости.

В этом плане показательно Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу N А60-3087/2013. На основании обращения прокуратуры областное управление ФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства муниципальными бюджетными учреждениями (далее - МБУ), принимающими и размещающими снег на снегоприемных полигонах.

Нарушения выразились в необоснованном установлении различных тарифов на одни и те же услуги, что является несоблюдением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Данное положение запрещает органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции - в частности, к созданию дискриминационных условий. Поскольку приведенный в Законе о защите конкуренции перечень запрещенных случаев принятия актов и (или) осуществления действий не является исчерпывающим, ФАС включила в него и установление разной платы за одни и те же услуги.

Как следует из материалов дела, тариф на услуги по размещению снега составлял 120 руб./т. Однако для ряда организаций этот тариф был снижен на 10 руб./т, а одному юридическому лицу услуги предоставлялись безвозмездно.

Поводом для обращения руководителя одного из МБУ в суд по оспариванию решения антимонопольного органа послужило возбуждение в отношении него административного производства на основании ранее вынесенного ФАС решения. Однако судебные органы отказали в удовлетворении требований заявителя.

Позиция руководителя МБУ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления городских округов создают муниципальные предприятия и учреждения для решения вопросов местного значения. Эти же органы финансируют деятельность созданных муниципальных учреждений.

МБУ было создано для решения задачи организации благоустройства территории городского округа. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении данная задача относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно уставу города функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и муниципальных учреждений осуществляет администрация города в лице ее отраслевых (функциональных) органов. Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ осуществляет комитет благоустройства администрации города.

Распоряжением данного комитета утверждено положение о порядке и условиях оказания платных услуг (выполнения работ), относящихся к основным видам деятельности, муниципальными бюджетными учреждениями в сфере благоустройства. Один из разделов положения определяет порядок и условия оказания платных услуг (выполнение работ) муниципальными бюджетными учреждениями сверх установленного им муниципального задания. Услуги по приему и размещению снега на снегоприемных площадках в перечень услуг, установленный муниципальным заданием, не входят - таким образом, порядок оказания данных услуг подпадает под действие положения.

В положении указано, что для организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования, учреждения должны предусматривать льготы на платные услуги (в виде скидки со стоимости). Руководствуясь данным порядком, МБУ разработало и согласовало с комитетом благоустройства администрации города положение о предпринимательской деятельности, предусматривающее, в частности, указанные льготы. На основании данного распоряжения тарифы на услуги по размещению снега на полигоне для разных юридических лиц были разными.

Позиция судебных органов

В силу ст. 6, 69.2 БК РФ под государственными (муниципальными) услугами понимаются услуги, оказываемые в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными некоммерческими организациями. В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о предоставлении госуслуг основным принципом предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что администрация города утвердила тарифы на механизированную уборку улиц, тарифы на ручную уборку дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта и подземных пешеходных переходов. Тарифы по приему и размещению снега на снегоприемных площадках в указанный перечень не включены. То есть тарифы на прием снега администрация не устанавливала.

Как было указано, услуги по приему и размещению снега в перечень видов услуг, установленный муниципальным заданием, не вошли, то есть они оказывались сверх задания. В силу положения о предпринимательской деятельности МБУ учреждение самостоятельно устанавливает цены на оказываемые платные услуги. Таким образом, учреждение несет ответственность за установление цены на оказываемые платные услуги.

Согласно положению о предпринимательской деятельности МБУ предпринимательская деятельность является частью хозяйственной деятельности учреждения и регулируется БК РФ, НК РФ, уставом учреждения, а также нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность хозяйственных субъектов.

Принятие учреждением акта, реализация которого приводит к необоснованному установлению различных цен на одни и те же услуги для различных заказчиков, свидетельствует о нарушении учреждением положений Закона о защите конкуренции, поскольку при оказании платных услуг в силу закона (в частности, Закона о предоставлении госуслуг) учреждение не исключается из числа субъектов антимонопольного контроля, в том числе при формировании цен. Соответствующие запреты, предусмотренные Законом о защите конкуренции, в таких случаях также подлежат применению.

Хотя в решении ФАС отсутствовала ссылка на договоры с хозяйствующими субъектами в подтверждение выводов о применении различных тарифов на одну и ту же услугу, анализ положения о предпринимательской деятельности МБУ, утвержденного и применяемого учреждением, позволил судам сделать вывод о нарушении антимонопольного законодательства. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства материалами дела был подтвержден, суды отказали в удовлетворении требований МБУ.

Договор на оказание услуги со сторонней организацией

Если учреждение не может своими силами оказать платную услугу, однако данная услуга соответствует одному из видов деятельности бюджетного учреждения, учреждение может заключить договор со сторонней организацией на предоставление данной услуги. Однако если договор составлен верно и не соблюдена процедура его принятия, то данное действие может быть квалифицированно как нарушение Закона о защите конкуренции. Рассмотрим в качестве примера Решение ФАС СЗО от 25.10.2011 по делу N А66-12092/2010.

Предприятия, оказывающие ритуальные услуги, обратились в ФАС с коллективным заявлением, указав, что муниципальное унитарное предприятие по оказанию ритуальных услуг (далее - МУП) и муниципальное бюджетное учреждение "Станция скорой медицинской помощи" (далее - станция) заключили устное соглашение по обмену информацией, в результате чего МУП получило конкурентные преимущества.

Позиция ФАС

ФАС возбудила в отношении указанных объектов дело по признакам нарушения ст. 11 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

В устав станции были внесены изменения, предоставляющие ей право оказывать услуги, не связанные с основным видом деятельности и не относящиеся к медицинской помощи, а именно услуги по перевозке тел умерших. Однако на момент внесения данных изменений в устав станция не могла самостоятельно оказывать указанные услуги ввиду отсутствия необходимого транспорта и персонала.

Главврач станции издал приказ, указывающий диспетчеру передавать информацию о констатации смерти в диспетчерскую МУП, а персоналу выездных бригад было предписано информировать родственников усопших о прибытии бригады МУП. Таким образом был организован круглосуточный прямой обмен информацией, которая фиксировалась в соответствующем журнале в рамках выполнения государственной функции станции. На следующий день после издания приказа был заключен агентский договор, согласно которому МУП обязалось совершать оговоренные ритуальные услуги, была прописана стоимость данных услуг, размер вознаграждения МУП и установлен порядок расчетов.

Управление ФАС посчитало, что описанные действия свидетельствуют о наличии между сторонами устного соглашения об обмене информацией, предшествующего изданию приказа и заключению агентского договора, что изменило конкурентную среду и вызвало рост цен на услуги. Данное соглашение было расценено ФАС как противоречащее Закону о защите конкуренции.

Станция и МУП оспорили решение и предписание ФАС в арбитражном суде, но получили отказ в удовлетворении требований. Однако впоследствии апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.

Позиция судебных органов

Законом о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Однако согласно ч. 1 и 2 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с уставом станция осуществляет деятельность по обеспечению населения в необходимом объеме высококвалифицированной экстренной медицинской помощью за счет средств городского бюджета, исходя из потребностей населения в скорой помощи и объема медицинских услуг, оказанных населению по программам медицинского страхования. В связи с невозможностью самостоятельно оказывать спорные платные услуги (право на оказание которых предоставлено станции приказом департамента о внесении изменений в устав) предложение о сотрудничестве, поступившее от МУП, было рассмотрено положительно. Между станцией и МУП был заключен агентский договор, согласно которому агент за вознаграждение обязался надлежащим образом и своевременно выполнять поручения принципала, вести учет поступивших поручений принципала в журнале регистрации, перечислять денежные средства, полученные от третьих лиц в результате деятельности, составляющей предмет договора, а также представлять принципалу отчеты о выполненной работе. В приказе главврача станции содержится также указание на то, что документ принят на основании внесения изменений в устав учреждения и заключения агентского договора.

Апелляционным судом отмечено, что доказательств, свидетельствующих о передаче информации до заключения агентского договора, ФАС не представлено, таким образом, вывод о наличии устного соглашения об обмене информацией не подтвержден.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что положения заключенного договора не ограничивают любых других участников рынка в праве обратиться с предложением к станции о заключении подобного договора. Поэтому суд не увидел в действиях станции и МУП нарушений Закона о защите конкуренции.

Что учитывать при формировании цен на услуги

При формировании цен на оказание платных услуг необходимо учитывать фактические финансовые затраты на единицу оказываемых услуг по калькуляционным статьям расходов. Такими статьями являются заработная плата и начисления на нее, материальные затраты, коммунальные, командировочные, транспортные расходы, расходы на горюче-смазочные материалы. Затраты по калькуляционным статьям расходов составляют себестоимость платной услуги, оказываемой в конкретном учреждении.

При установлении стоимости услуги учитываются такие факторы, как особенности реализации платной услуги и ее себестоимость. Кроме того, определяются накладные расходы (например, в размере 20% к сумме прямых затрат) и рентабельность (например, в размере до 10% к сумме прямых затрат и накладных расходов).

По мнению Минфина, изложенному в Письме N 12-08-06/44036, если бюджетное учреждение устанавливает тариф за оказание платных услуг в размере ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной услуги в рамках государственного (муниципального) задания, то этот факт может свидетельствовать:

- либо о некачественном планировании и, соответственно, о завышенных объемах бюджетных ассигнований на предоставление субсидии на государственное (муниципальное) задание;

- либо об оказании платных услуг за счет средств указанной субсидии, что противоречит принципу, установленному Законом N 83-ФЗ*(10), согласно которому из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ за счет субсидии, предоставляемой в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 78.1 БК РФ, осуществляется финансовое обеспечение выполнения исключительно государственного (муниципального) задания.

Распоряжение прибылью

Прибыль, полученная бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности (в том числе от оказания основных и неосновных платных услуг), поступает в самостоятельное распоряжение этих учреждений.*(11) Учреждения должны расходовать данные поступления в соответствии со своим планом финансово-хозяйственной деятельности. Порядок расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности, бюджетное учреждение определяет самостоятельно, поскольку основания для установления правовым актом субъекта РФ или муниципальным правовым актом порядка расходования таких средств отсутствуют.

В Письме N 12-08-06/44036 Минфин разъясняет, что если основные платные услуги в установленных федеральными законами случаях включаются в государственное (муниципальное) задание, то размер субсидии на государственное (муниципальное) задание следует уменьшать на объем средств, планируемых к поступлению от потребителей указанных услуг (работ). При этом планируемые поступления от оказания бюджетными учреждениями платных услуг (работ), в том числе в рамках государственного (муниципального) задания, не являются доходами соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Однако следует учесть, что такое положение, возможно, изменится: Минфин подготовил коррективы в БК РФ, согласно которым доходы от продажи бюджетными и автономными учреждениями недвижимого имущества будут зачисляться в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Руководителям бюджетных учреждений также нужно помнить: если средства, полученные от приносящей доход деятельности, идут на крупную сделку*(12) или сделку с заинтересованностью*(13), то такая операция может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия его учредителя. Напомним, что крупной считается сделка, цена которой превышает 10% балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки. Например, если стоимость приобретаемого оборудования по предварительным расчетам составляет 12% (12 млн. руб. / 100 млн. руб. x 100%) от балансовой стоимости активов медучреждения на последнюю отчетную дату, то есть более 10%, то согласно п. 13 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях на совершение такой сделки необходимо согласие учредителя бюджетного учреждения.

М.Г. Гусев,

эксперт журнала

"Руководитель бюджетной организации"

"Руководитель бюджетной организации", N 2, февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

*(2) Письмо от 22.10.2013 N 12-08-06/44036 "О комментариях (комплексных рекомендациях) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ".

*(3) Минфином подготовлены изменения в Законе о некоммерческих организациях, согласно которым устанавливается прямой запрет на получение и предоставление бюджетными учреждениями кредитов (займов).

*(4) Утверждены ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1.

*(5) Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

*(6) Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

*(7) Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

*(8) Утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 352 вместе с Правилами определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

*(9) Утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.

*(10) Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

*(11) Пункт 3 ст. 298 ГК РФ.

*(12) Пункт 13 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях.

*(13) Статья 27 Закона о некоммерческих организациях. Обратите внимание, что критерии определения заинтересованности отдельных лиц в сделке для бюджетных и автономных учреждений различаются.