Вопрос: В целях обоснования цены для заключения контракта с единственным поставщиком на сумму менее 100 000 руб. на основании п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ администрация получила 3 коммерческих предложения с указанием цены за необходимый объем услуг: 10 000 руб., 15 000 руб. и 20 000 руб. В результате расчета цены контракта получилась сумма, значительно превышающая цену, указанную в предложении одного из поставщиков. Можно ли в этом случае заключить контракт с лицом, от которого получено предложение с самой низкой ценой, не прибегая к расчетам? Как в таком случае правильно обосновать цену контракта? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2014 г.)

В целях обоснования цены для заключения контракта с единственным поставщиком на сумму менее 100 000 руб. на основании п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" администрация получила 3 коммерческих предложения с указанием цены за необходимый объем услуг: 10 000 руб., 15 000 руб. и 20 000 руб.

В результате расчета цены контракта, осуществленного с использованием указанных в ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ методов, получилась сумма, значительно превышающая цену, указанную в предложении одного из поставщиков.

Можно ли в этом случае заключить контракт с лицом, от которого получено предложение с самой низкой ценой, не прибегая к расчетам? Как в таком случае правильно обосновать цену контракта?

Прежде всего напомним, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) вступил в силу только 1 января 2014 года. Поэтому какая-либо правоприменительная практика по нему отсутствует, официальных разъяснений по данному вопросу, насколько нам известно, также еще не издавалось. Соответственно, мы можем высказать только своё экспертное мнение по толкованию норм этого Закона.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя (далее - контрагента) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения контрагента, а также цену контракта и иные существенные условия контракта; при осуществлении закупки у единственного контрагента контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта. Указанные требования должны соблюдаться и в случае осуществления закупки на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ цена контракта, заключаемого с единственным контрагентом, определяется и обосновывается заказчиком посредством применения указанных в данной статье метода(ов), либо в случае невозможности применения данных методов, заказчик вправе применить иные методы, включив в обоснование цены контракта обоснование невозможности применения указанных методов (ч. 12 указанной статьи).

Таким образом, даже в случае заключения контракта на сумму менее 100 тысяч руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчик должен обосновать цену такого контракта.

Однако сказанное, на наш взгляд, не означает, что результат расчета цены контракта, осуществленный заказчиком с использованием указанных в ст. 22 Закона N 44-ФЗ методов, должен совпадать с ценой контракта, предлагаемой единственным контрагентом.

Дело в том, что Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации), не устанавливают методы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), а лишь разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК с применением методов, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ (п. 1.2 Методических рекомендаций). Они применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Методических рекомендаций) и, как правило, носят рекомендательный характер. Рекомендательный характер норм Методических рекомендаций отражается в самих их нормах (смотрите, например, п.п. 3.3, 3.7), устанавливающих порядок получения сведений и содержащих слово "рекомендуется". Характер обязательных указаний, по нашему мнению, носят только отдельные их нормы, например, указание по формированию НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, содержащееся в п. 6.4 Методических рекомендаций.

Вместе с тем Методические рекомендации не содержат указаний, что контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должен быть заключен именно по цене, рассчитанной в предписанном ими порядке. Заметим также, что хотя Методические рекомендации дают разъяснения порядка обоснования не только НМЦК, но и цен контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), однако фактически особенности определения цены контракта в последнем случае, по нашему мнению, учтены только в одной норме - пп. 3.16.4 Методических рекомендаций, который указывает, что если закупка осуществлялась у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), цена товара, работы, услуги не корректируется. Причины, по которым особенности определения цены контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не учтены в других случаях, нам неизвестны, возможно, просто допущена техническая ошибка.

При этом, по нашему мнению, исходя, в том числе, из значения слова "обоснование", если цена контракта будет не выше рассчитанной в соответствии с Методическими рекомендациями, сам по себе выполненный в соответствии с ними расчет может служить обоснованием этой цены, как подтверждение выбора наилучшей, то есть наименьшей, цены (разумеется, с учетом сопоставимости качественных характеристик товара, работы, услуги). Такой подход согласуется с принципами ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, на которых, в том числе, основывается контрактная система в сфере закупок (ст.ст. 6, 12 Закона N 44-ФЗ).

Также в этой связи заметим, что положениями не установлено, что контракт на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заключается по цене, определенной заказчиком. В случае осуществления закупки на основании этого пункта размещать извещение об осуществлении закупки у единственного контрагента заказчик не должен, закупка в этом случае начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п. 3 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, цена контракта, заключаемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, определяется не заказчиком, а устанавливается по соглашению сторон (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ), поэтому заказчик вправе заключить контракт по самой низкой цене, указанной в коммерческом предложении.

Напоминаем, что приведенные выводы являются нашим экспертным мнением. За официальными разъяснениями можно обратиться в Минэкономразвития России.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

27 февраля 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.