Вопрос: Заключен договор поставки. В установленный срок поставщик не смог поставить часть товара, о чем письменно предупредил покупателя и попросил о продлении сроков поставки на 1 месяц. Покупатель пошел на такое условие, заключив дополнительное соглашение с поставщиком. Товар в итоге был поставлен в полном объеме. Однако после проверки деятельности покупателя внутренним аудитором было получено замечание по указанному договору о том, что необходимо было выставлять претензию поставщику за нарушение сроков поставки с требованием уплаты неустойки. Может ли неустойка, предусмотренная договором за нарушение сроков поставки, являться упущенной выгодой? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2014 г.)

Заключен договор поставки. В установленный срок поставщик не смог поставить часть товара, о чем письменно предупредил покупателя и попросил о продлении сроков поставки на 1 месяц. Покупатель пошел на такое условие, заключив дополнительное соглашение с поставщиком. Товар в итоге был поставлен в полном объеме и в указанный дополнительным соглашением срок. Претензий покупатель не имел. Однако после проверки деятельности покупателя внутренним аудитором было получено замечание по указанному договору о том, что необходимо было выставлять претензию поставщику за нарушение сроков поставки с требованием уплаты неустойки. Отсутствие такой претензии и, соответственно, неустойки аудитором указывается как упущенная выгода.

Может ли неустойка, предусмотренная договором за нарушение сроков поставки, являться упущенной выгодой (в гражданско-правовом, а не в экономическом смысле)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Не полученная поставщиком сумма неустойки не является упущенной выгодой.

Обоснование вывода:

1. Дополнительное соглашение к договору поставки заключено до того, как поставщик не поставил товар в изначально установленный договором срок.

Согласно принципу свободы договора, закрепленному в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, условия любого гражданско-правового договора определяются сторонами договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда законом не установлено каких-либо императивных (обязательных) требований относительно условий такого договора. В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны вправе изменить условия договора по соглашению между собой, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или самим договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ) и оформляются дополнительным соглашением к договору (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Следовательно, если на момент заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока поставки первоначально предусмотренный договором срок поставки не был нарушен и впоследствии товар был поставлен в пределах установленного договором (в редакции дополнительного соглашения) срока, возникшие из договора обязательства исполнены поставщиком надлежащим образом. В такой ситуации права покупателя не нарушены и у него не возникло права требовать от поставщика уплаты неустойки в связи с просрочкой поставки товара.

2. Дополнительное соглашение к договору поставки не заключалось либо заключено после пропуска поставщиком изначально установленного договором срока поставки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается, в том числе, упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было. Как указано в п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Из указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, с которого взыскивается упущенная выгода, наличие и размер упущенной выгоды, причинную связь между нарушением обязательства и возникшей упущенной выгодой (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 15078/12).

Если за просрочку исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка, кредитор (в приведенной ситуации - покупатель) в связи с допущенной должником (поставщиком) просрочкой вправе требовать от него уплаты неустойки. Предъявление такого требования, по смыслу ГК РФ, является не обязанностью, а правом покупателя (п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 12, п. 1 ст. 307, ст. 330 ГК РФ), которое он по своему усмотрению может реализовать в течение предусмотренного ГК РФ срока исковой давности либо от реализации которого он может отказаться. На реализацию этого права поставщик не может повлиять своими действиями (бездействием). Очевидно, что непредъявление покупателем поставщику соответствующих требований не может рассматриваться как неправомерные действия поставщика, а единственной причиной неполучения покупателем суммы неустойки с нарушившего обязательство поставщика в такой ситуации является бездействие самого покупателя. Поэтому денежная сумма в виде неустойки, уплаты которой покупатель не стал требовать по своей инициативе, а не вследствие противоправных действий поставщика, упущенной выгодой покупателя не является.

В заключение отметим, что для взыскания неустойки и убытков (к которым, напомним, отнесена и упущенная выгода) гражданским законодательством предусмотрены самостоятельные способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Являясь одновременно и способом обеспечения обязательства, и санкцией за его нарушение, неустойка по своей правовой природе не может квалифицироваться как неполученный доход (упущенная выгода) и взыскиваться под видом убытков. На это указывают и суды (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N 15АП-615/12).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Штукатурова Татьяна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

14 марта 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.