Вопрос: Сторонами был заключен договор на разработку рабочей документации и выполнение предпроектного обеспечения (ППО). Сроки для выполнения каждого вида работ указаны разные. Часть работ, а именно предпроектное обеспечение, выполнена надлежащим образом и принята заказчиком, а другая часть (подготовка рабочей документации) выполнена исполнителем частично и некачественно. Вправе ли заказчик отказаться от договора (в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ) и требовать возврата аванса? Можно ли в качестве альтернативы требовать уменьшения договорной цены и уплаты неустойки, которая установлена договором за просрочку выполнения работ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2014 г.)

Сторонами был заключен договор на разработку рабочей документации и выполнение предпроектного обеспечения (ППО). Сроки для выполнения каждого вида работ указаны разные.

Часть работ, а именно предпроектное обеспечение, выполнена надлежащим образом и принята заказчиком, а другая часть (подготовка рабочей документации) выполнена исполнителем частично и некачественно.

Вправе ли заказчик отказаться от договора (в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ) и требовать возврата аванса? Можно ли в качестве альтернативы требовать уменьшения договорной цены и уплаты неустойки, которая установлена договором за просрочку выполнения работ?

Отказ от договора и возврат предварительной оплаты

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Право на отказ от договора возникает у заказчика и в случае обнаружения недостатков работ во время выполнения работы (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Указанные положения закона распространяются и на отношения из договоров подряда на выполнение проектных (изыскательских) работ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), что подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 N А33-2174/2007-Ф02-9641/2007, от 06.04.2007 N А19-16892/06-26-Ф02-1828/2007, а также ФАС Поволжского округа от 03.05.2005 N А65-2582/2004-СГ2-3).

Закон не ограничивает возможность отказа от частично исполненного договора. В случае такого отказа договор расторгается с перспективным эффектом, не аннулируя действие исполненных на момент расторжения договора обязательств, если иное не установлено соглашением сторон (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104). Если предмет частично исполненного обязательства делим, при одностороннем отказе от договора такое обязательство, по смыслу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 328 ГК РФ, прекращается в неисполненной части. Предмет обязательства по выполнению подрядных работ может быть как делимым (например, в случае, если его выполнение разделено на этапы), так и неделимым (ст. 707 ГК РФ). Поэтому, к примеру, в случае одностороннего отказа кредитора от договора, по которому подрядчик выполнил отдельный этап работы, обязательство по выполнению работ прекращается в части неисполненных этапов работ.

Заявив об отказе от договора по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 723 ГК РФ или п. 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе требовать возврата предварительной оплаты в части, соответствующей исполненным ненадлежащим образом работам (ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ), независимо от того, был ли им принят результат выполненных работ (смотрите, например, п. 14 Рекомендаций Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 25 марта 2009 г. "О практике применения гражданского законодательства", постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2009 N Ф09-1227/09-С4, постановление ФАС Московского округа от 09.09.2013 N Ф05-10393/13 по делу N А40-145081/2012, постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7709/10-С2 по делу N А60-61961/2009-С1, постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 6099/12, постановление ФАС Московского округа от 29.08.2003 N КГ-А40/6221-03, постановление ФАС Московского округа от 15.06.2007 N КГ-А40/5345-07, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 января 2011 г. по делу N А32-210/2009, п. 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного постановлением президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10).

При этом в случае расторжения договора подряда до приемки заказчиком результата работы заказчик, потребовавший передачи ему результата незавершенной работы, обязан компенсировать подрядчику произведенные затраты (ст. 729 ГК РФ).

До расторжения договора неисполненные обязательства признаются действующими. Односторонний отказ от договора считается состоявшимся с момента получения другой стороной уведомления об этом отказе (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, смотрите также п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29). Следовательно, до этого момента заказчик не вправе требовать возврата внесенной предварительной оплаты (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 05.05.2008 N КГ-А40/2237-08, постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2014 N Ф06-2673/13 по делу N А55-11668/2013, определение ВАС РФ от 27.07.2012 N ВАС-9578/12).

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от договора на выполнение проектных (изыскательских) работ, потребовав возврата части внесенной предварительной оплаты, соответствующей ненадлежаще исполненным работам.

Требование об уменьшении цены

От требования о возврате предварительной оплаты, обусловленного расторжением договора подряда и основанного на положениях ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, необходимо отличать требование об уменьшении цены результата работ. Пункт 1 ст. 723 ГК РФ, предусматривающий такую возможность, предполагает, что в случае некачественного исполнения кредитор, чье встречное предоставление состоит в уплате денег, имеет право на снижение размера своего встречного предоставления, соразмерно ухудшению качества исполнения, осуществленного должником. Применение данной меры исключает требование о возврате выплаченного аванса. Соответственно, кредитор вправе либо заявить об отказе от договора и требовать возврата предварительной оплаты, либо оставить ненадлежащее исполнение за собой, предъявив требование об уменьшении его цены.

Правовая природа указанной меры, отличающая ее от убытков, состоит в том, что главная цель применения уменьшения цены состоит не столько в возложении на должника ответственности за допущенное нарушение или компенсации имущественных потерь кредитора, сколько в восстановлении эквивалентности имущественных отношений. Этот институт направлен на избежание неосновательного обогащения. В связи с этим требование о соразмерном уменьшении цены результата работ не исключает и не ограничивает возможность применения к неисправному должнику мер ответственности за допущенное нарушение, включая взыскание неустойки (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 N Ф07-943/13 по делу N А56-4743/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N 17АП-2265/12, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N 08АП-3409/13).

Применение неустойки

Период начисления неустойки ограничен периодом существования обязательства, в связи с нарушением которого она применяется (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10). В связи с этим неустойка, если иное не предусмотрено соглашением сторон, применяется либо до момента исполнения обязательства, либо до момента его прекращения по иным основаниям (ст. 407 ГК РФ).

Суд осуществляет толкование условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ. С учетом этих правил суд может прийти к выводу о том, что договорная неустойка установлена только за просрочку исполнения, а стало быть, не подлежит применению с момента исполнения обязательства, хотя бы такое исполнение являлось ненадлежащим.

В этой связи заметим, что обязательства условно делятся на те, исполнение которых предполагает приемку предмета исполнения кредитором, и те, которые исполняются без приемки. В первом случае должник должен доказать сам факт надлежащего исполнения, а во втором - также и факт приемки этого исполнения кредитором. Нормы же ГК РФ о договоре подряда предусматривают приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Это обусловлено тем, что подрядчик обязан не просто выполнить работы, но и сдать их результат заказчику (смотрите также п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В зависимости от того, принято ли исполнение обязательства ненадлежащим предметом, оно может приравниваться как к ненадлежащему исполнению, так и к неисполнению обязательства. Так, претерпев нарушение со стороны подрядчика, заказчик может принять исполнение, - и в этом случае обязательство будет считаться исполненным ненадлежащим образом, либо, при наличии к тому оснований, отказаться от его принятия, - тогда нарушение приведет к неисполнению обязательства.

Нормы о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, как и общие положения о договоре подряда, не предусматривают случаев, при которых заказчик вправе отказаться от приемки исполнения. Приемка результата работ рассматривается как кредиторская обязанность заказчика (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Между тем к отношениям из указанного вида договора может быть применено по аналогии закона положение п. 6 ст. 753 ГК РФ, предназначенное для регулирования отношений из договора строительного подряда, в силу которого заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N 15АП-2581/13).*(1)

В других же случаях заказчик не вправе отказаться от приемки выполненных работ (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).

При этом, учитывая, что стороны могут в силу тех или иных мотивов уклоняться от подписания актов приемки исполнения, закон предусматривает возможность составления односторонних актов, приравниваемых к документам, составленным с участием обеих сторон (фикция принятия исполнения). Так, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон договора строительного подряда от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ; смотрите также п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). Причем приведенное положение п. 4 ст. 753 ГК РФ применяется судами по аналогии закона к отношениям, возникшим из иных договоров подрядного типа, включая договор на выполнение проектных и изыскательских работ (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 по делу N А70-6829/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 08АП-2409/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2013 N Ф04-6638/12).

Кроме того, отсутствие акта выполненных работ не означает, что подрядчик не вправе ссылаться на другие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ. Указание в законе либо договоре на обязательность составления акта приемки не означает, что правоотношение по оплате этих работ возникает в связи с подписанием акта. Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12). Стало быть, момент исполнения договора подряда определяется, прежде всего, датой фактического завершения работ.

Таким образом, если с учетом толкования договора по правилам ст. 431 ГК РФ суд придет к выводу о том, что неустойка применяется только в случае неисполнения обязательства, не охватывая случаи ненадлежащего исполнения, то, если иное не установлено соглашением сторон, такая неустойка начисляется до момента исполнения обязательства, хотя бы такое исполнение являлось ненадлежащим. В таком случае моментом исполнения обязательства должен признаваться либо день составления двустороннего акта о приемке выполненных работ, либо, в случае неправомерного уклонения заказчика от его подписания, - день составления подрядчиком одностороннего акта, либо, если акт не составлялся, - день фактического выполнения работ (в отсутствие оснований для отказа заказчика от приемки результата выполненных работ).

Однако в любом случае с момента расторжения договора, в том числе вследствие отказа заказчика от договора подряда, обязательство по выполнению работ прекращается, а следовательно, договорная неустойка перестает начисляться (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 13.07.2012 N Ф10-1612/12 по делу N А48-6369/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А56-13262/2007).

На часть внесенной предварительной оплаты, подлежащей возврату заказчику, с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Бахтина Анастасия

Ответ прошел контроль качества

16 апреля 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Правда, в судебной практике можно встретить противоположный подход (о невозможности применения при названных обстоятельствах аналогии закона) (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 02.12.2011 N Ф05-11907/11 по делу N А40-40516/2011).