Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5536/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: бюджет города - тепловые сети - международный договор - неопределенный круг лиц - обязательность исполнения судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5536/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и М.В. Прониной,

рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда от 17.04.2013 N 12-06/1887 (далее - департамент, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 по делу N А12-5566/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда (далее - предприятие, истец) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента о взыскании 4 251 948, 99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 01.03.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 по делу N А12-5566/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основными доводами о том, что бюджет города Волгограда является дефицитным и что вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в силу чего у департамента отсутствовала реальная возможность исполнить судебный акт.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя иск предприятия, суды, руководствуясь положениями статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного законодательства Российской Федерации", в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив факт длительного неисполнения департаментом судебного акта, пришли к верному выводу о том, что поскольку закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, и признали обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А12-5566/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина