Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16389/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - аванс по договору подряда - субподрядчик - акт выполненных работ - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16389/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зориной М.Г., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЧелябСтройКомплект" (Челябинская область, г. Троицк)

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу N А76-21459/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ЧелябСтройКомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (Челябинская область, г. Троицк)

о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ЧелябСтройКомплект" (далее - общество "ЧСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль") о взыскании 882 625 рублей 43 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 19.07.2012 N Ч.160-12.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ЧСК", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что предметом спора по настоящему спору является установление факта выполнения обществом "Магистраль" (субподрядчик) работ на сумму 882 625 рублей, предусмотренных договором субподряда от 19.07.2012 N Ч.160-12, заключенному с обществом "ЧСК" (подрядчик). Обращение общества "ЧСК" в суд мотивировано выполнением субподрядчиком работ только на 117 374 рубля 57 копеек из авансированных 1 000 000 рублей, в то время как остальная часть работ была выполнена обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные компании "Атом Энерго".

Признавая отсутствие на стороне общества "Магистраль" неосновательного обогащения, суды исходили из вывода о выполнении субподрядчиком работ на 2 743 444 рубля. При этом суды учли наличие в материалах дела акта выполненных работ от 22.08.2012 на указанную сумму, немотивированно не подписанного обществом "ЧСК", а также письма подрядчика от 23.08.2012 N 17, из содержания которого суды сделали вывод о признании им факта выполнения работ обществом "ЧСК".

Доводы, приводимые обществом "ЧСК" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами.

Ввиду своей направленности на переоценку фактических обстоятельств спора эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-21459/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.Г. Першутов