Косность обходится всё дороже (Ю. Ершов, "Новая адвокатская газета", N 19, октябрь 2013 г.)

Косность обходится всё дороже

ЕСПЧ в очередной раз указал на незаконность российской практики госпитализации и освидетельствования психически больных.

2 мая 2013 г. Европейский суд по правам человека обнародовал два решения по жалобам российских граждан. Эти решения скажутся на стандартах защиты прав лиц с психическими заболеваниями при оказании им помощи в рамках всех европейских стран.

Распространенная практика

В одном из рассмотренных дел женщину, которая пыталась защитить свою дочь от жестокого обращения в психиатрической больнице, саму поместили в психиатрический стационар. При этом она даже не была допущена в судебное заседание. Сотрудники Министерства юстиции РФ, ведущие дело в Страсбурге, ссылались на то, что позднее решение суда было отменено вышестоящим судом, а на стадии пересмотра психиатрическая больница отказалась поддерживать свое заявление дальше, и суд прекратил дело.

Заявители возражали, что дело не может считаться законченным, пока не будет дана оценка действиям по насильному помещению пострадавшей в психиатрическую больницу против ее воли (и, что не менее важно, без ее личного участия в суде) как нарушению ее свободы и пока судом не будет установлена компенсация за данное нарушение.

По ходу дела стало понятно, что это весьма распространенная практика для российской психиатрии. Врачи могли госпитализировать кого-либо в психиатрическую больницу с любыми нарушениями закона, а после отмены судебных решений, дававших им право госпитализировать человека, психиатрическая больница отказывалась от дальнейшего поддержания своих заявлений в суде первой инстанции, куда дело приходило на пересмотр, ведь к тому времени человек уже долгое время находился в психиатрическом стационаре, и представители больницы сообщали, что прошедшего времени им "хватило", чтобы "помочь" пациенту. Таким подходом особенно прославилась Московская психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева (известная как "Кащенко").

Поскольку суды шли навстречу подобной практике и безропотно прекращали дела, сотрудники психиатрических больниц не несли никакой ответственности за свои действия. Только в Европейском суде по правам человека удалось оценить эту практику как порочную и незаконную.

В итоге вердикт ЕСПЧ оказался радикальным: он отверг доводы Министерства юстиции РФ о том, что факт отмены первого решения о госпитализации достаточен для снятия жалобы с рассмотрения. Суд указал, что прослеживаются фундаментальные изъяны в том, как был решен вопрос пострадавшей, и это привело к нарушению ее права на свободу. Практика психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева и других подобных стационаров получила оценку как лишающая человека возможности добиться законности.

Министерству юстиции РФ напомнили, что недопустимо практиковать госпитализацию без согласия самого человека. ЕСПЧ присудил весьма высокую для таких дел компенсацию заявительнице в размере 10 тыс. евро.

Право на свободу

В другом решении, также обнародованном 2 мая 2013 г., ЕСПЧ признал нарушенным важнейшее право - право на свободу. Женщина по нелепому (в тех обстоятельствах) обвинению в психическом расстройстве была принудительно изъята полицией из дома для выполнения решения суда, которое, как оказалось, было принято без ее участия и ведома и инициировано психоневрологическим диспансером.

Примечательно, что сотрудники диспансера требовали от суда дать санкцию на принудительное психиатрическое освидетельствование, даже не представив доказательств того, что кто-то поинтересовался мнением пострадавшей на этот счет и предложил сделать это добровольно.

В данном деле ЕСПЧ признал несостоятельными доводы представителей Министерства юстиции РФ о том, что действия такого рода были оправданы сообщениями о психическом нездоровье пострадавшей, и указал, что было нарушено право на свободу и личную неприкосновенность. Действия по помещению женщины на психиатрическое освидетельствование без ее ведома и при помощи сотрудников полиции суд признал неоправданными и противозаконными, идущими вразрез со стандартами защиты прав человека. Пострадавшей также присуждена компенсация морального вреда.

Время перемен

Хочется подчеркнуть, что косность российской психиатрии начинает стоить России дорого как в буквальном смысле (за счет выплат пострадавшим компенсаций в тысячах евро), так и в переносном - из-за ухудшения ее репутации и имиджа. Сложно представить, чтобы в XXI в. практиковали настолько варварский в отношении основных прав человека подход, что он вновь и вновь делает Россию участницей не самых красивых процессов, а сотрудников Министерства юстиции РФ ставит в положение оправдывающих предельно дремучее отношение к людям, попавшим (подчас случайно) в поле зрения психиатрической системы.

Слышал ли кто-нибудь о делах в ЕСПЧ (или в Конституционном Суде РФ, например), возникающих по итогам оказания стоматологической, терапевтической, хирургической или другой медицинской помощи? Вряд ли найдется много таких дел. Но дела с психиатрической основой множатся из года в год. ЕСПЧ уже рассмотрел целую череду аналогичных дел (Ракевич, Романов, Штукатуров и др.). Недавно добавились еще два решения - по делам Загидулиной и Петуховой. С большой долей уверенности можно предсказать, что эти дела не последние.

У Гражданской комиссии по правам человека (юристы которой вели дела Загидулиной и Петуховой, включая подачу жалоб в ЕСПЧ) в настоящее время есть несколько дел подобной направленности. Правовая система России предлагает достаточно эффективные способы, чтобы добиться результатов по каждому из таких дел, но, если работающие механизмы в стране задействовать не удается, существует доступ к международному правосудию в лице ЕСПЧ.

При этом подавляющее число решений Европейского суда, связанных с нарушениями прав человека при оказании психиатрической помощи в России, делает очевидным тот факт, что российское психиатрическое законодательство должно быть кардинально пересмотрено и приведено в соответствие с современными реалиями. Без серьезного и настойчивого влияния в этой сфере добиться чего-либо крайне сложно.

Ю. Ершов,

адвокат Гражданской комиссии по правам человека

"Новая адвокатская газета", N 19, октябрь 2013 г.