Взыскание недостачи при коллективной материальной ответственности (М. Зарипова, "Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", N 12, декабрь 2013 г.)

Взыскание недостачи при коллективной материальной ответственности

Областная больница имеет в своем составе структурное подразделение - аптечный склад, на котором работают провизор (заведующий складом) и фармацевт. Фармацевта приняли на работу в середине октября, заключили с ним договор о коллективной материальной ответственности, но инвентаризации при приеме на работу не провели. 11 ноября на аптечном складе была проведена годовая инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 3 543 руб. Администрацией больницы было вынесено решение о погашении недостачи в равных долях каждым работником. Работник, принятый в октябре, отказался возмещать недостачу, мотивируя свою позицию тем, что при приеме его на работу инвентаризация не проводилась, поэтому возмещать он ее не обязан. Разъясните, имеем ли мы право удержать недостачу из заработной платы работника без его согласия?

На основании ст. 245 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является недостача ценностей, вверенных работнику согласно специальному письменному договору.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со ст. 245 ТК РФ может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Как следует из ст. 244 и 245 ТК РФ, правовая природа договора о полной материальной ответственности предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности утверждена Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Обратите внимание! Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в перечень, утвержденный Постановлением Минтруда РФ N 85.

Если по итогам инвентаризации обнаружена недостача в виде сверхнормативных потерь, она подлежит возмещению за счет материально ответственного лица. Причем работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ).

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в этой местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени его износа.

Если работодатель принял решение о взыскании недостачи с материально ответственных лиц, следует руководствоваться порядком, установленным ст. 247 ТК РФ. В соответствии с нормами статьи до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления названного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 254 ТК РФ степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке.

Необходимо отметить, что, вычисляя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, нужно учитывать (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52):

- степень вины каждого члена коллектива (бригады);

- размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;

- время, которое данное лицо фактически проработало в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Такой же метод распределения ущерба содержится в Указаниях Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 (далее - Указания).

В соответствии с п. 7.3 Указаний размер ущерба может быть определен по следующей формуле:

, где

- - размер возмещения недостачи первым членом бригады;

- C - сумма недостачи, относимая на всю бригаду;

- - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период с учетом отработанного времени*(1).

Рассмотрим ситуацию, изложенную в вопросе, на примере.

Пример

Последняя инвентаризация на аптечном складе проводилась 31.08.2013. С 31.08.2013 по 11.11.2013 заработная плата провизора составляла 62 500 руб., фармацевта - 15 000 руб. Сумма недостачи - 3 543 руб. По соглашению, заключенному между членами бригады и работодателем, степень вины определяется пропорционально заработной плате членов бригады за межинвентаризационный период согласно отработанному времени.

Определим суммы недостачи, относимые на каждое лицо.

Размер возмещения недостачи будет равен:

- первым лицом - 2 857,26 руб. (3 543 x 62 500 / (62 500 + 15 000));

- вторым лицом - 685,74 руб. (3 543 x 15 000 / (62 500 + 15 000)).

Таким образом, как видно из примера, распределение недостачи между материальными лицами будет осуществляться не в равных долях, а согласно произведенному расчету. Если работники и в дальнейшем не придут к единому мнению по вопросу погашения выявленной недостачи, то данная ситуация будет рассматриваться в суде.

Приведем выдержку из Обзора судебной практики Рязанского областного суда от 24.05.2012 "Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора".

Решением районного суда г. Рязани были удовлетворены исковые требования двух фармацевтических работников о взыскании с аптеки сумм необоснованно удержанной недостачи. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия областного суда исходила из того, что истцы работали в аптеке в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых под отчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи товарно-материальных ценностей названным лицам и надлежащего учета в периоды работы за движением данных ценностей суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении поименованной недостачи этими лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

М. Зарипова,

эксперт журнала "Ревизии и проверки

финансово-хозяйственной деятельности

государственных (муниципальных) учреждений"

"Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", N 12, декабрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) При исчислении размера возмещения ущерба в заработную плату не включаются премии, получаемые членами бригады, а также выходное пособие, компенсационные и другие выплаты, на которые согласно законодательству взыскание не обращается.