Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2009 г. N КА-А41/4195-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что предпринимателем при расчете ЕНВД правомерно использован показатель "торговое место" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2009 г. N КА-А41/4195-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель П.Э.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом изменения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области о признании частично недействительным ее решения N 12-11-00303 от 02.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки от 05.05.2008 N 12-11-00246 за период с 01.01.2005 по 01.01.2008.

Решением от 10.12.2008 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик при исчислении налоговой базы обоснованно исходил из того обстоятельства, что розничная торговля осуществляется им с использованием торгового места.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области, в которой налоговый орган воспроизвел текст апелляционной жалобы, не соглашаясь с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций, полагая, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через торговый зал.

Представитель Предпринимателя в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р51303-99 "Торговля.Термины и определения", в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов.

Инспекция ссылается на то, что копии экспликации, представленные налогоплательщиком, датированы 06.02.85 и 30.06.86, поэтому они не могут являться основанием для определения целей фактического использования спорного помещения. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что в связи с этим она правомерно использовала данные, приведенные в договорах субаренды.

Однако Инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлена экспликация, датированная более поздним числом и содержащая иные данные, чем в имеющихся в деле экспликациях.

При этом суды при принятии решения исходили не только из сведений, содержащихся в указанных экспликациях, но и оценили условия договоров субаренды.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 6 февраля 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18079/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской обл. без удовлетворения.