Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2009 г. N КГ-А40/4291-09 Отказ в рассмотрении вопроса о передаче в аренду нежилого помещения является законным, поскольку заключение договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества может быть осуществлено исключительно по результатам конкурсов или аукционов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2009 г. N КГ-А40/4291-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Товарищество собственников жилья "Ермолаевский, 11" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ЦАО города Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о передаче в аренду нежилого помещения по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 11, стр. 4, выраженного в письме от 26.08.2008 года N 0716-8873/8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года, в удовлетворения заявления отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец не согласился с указанными судебными актами, считая их принятыми при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый отказ ответчика в рассмотрении вопроса о передаче в аренду нежилого помещения истцу является незаконным, препятствует управлению многоквартирным домом и обеспечению его эксплуатации, и фактически направлен на прекращение деятельности ТСЖ "Ермолаевский, 11".

В суде кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, однако мотивированного отзыва не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ТСЖ "Ермолаевский, 11" обратилось в Префектуру ЦАО г. Москвы с заявлением от 22.07.2008 года N 7 о рассмотрении комиссией по вопросам имущественно-земельных отношений вопроса о заключении договора аренды на нежилое помещение по адресу: Ермолаевский пер., д. 11, стр. 4 для управления многоквартирным домом и обеспечением его эксплуатации.

Префектурой ЦАО г. Москвы 26.08.2008 года дан ответ за N 0716-8873/8, в котором указано, что заключение договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества может быть осуществлено исключительно по результатам конкурсов или аукционов в силу действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N 135-ФЗ заключение договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров (норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2008 года N 108-ФЗ).

При этом ссылка заявителя на постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 года N 398-ПП и от 03.06.2008 года N 489-ПП, в соответствии с которыми предусмотрена возможность предоставления жилищно-строительным кооперативам заключать договора аренды нежилого помещения без проведения торгов, была отклонена, поскольку указанные акты противоречат Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, и в этом случае в соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств соблюдения условий предоставления в аренду нежилого помещения в соответствии с указанной выше нормой федерального закона не предоставлено, оспариваемый заявителем отказ Префектуры ЦАО г. Москвы правомерно признан не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Суд также пришел к выводу о недоказанности нарушения оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы подлежит отклонению.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о законности принятого ответчиком решения, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании такого решения незаконным, установив отсутствие правовых оснований для передачи в аренду истцу нежилого помещения по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 11, стр. 4.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, которую дали суды первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 года по делу N А40-56323/08-153-537 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ермолаевский, 11" - без удовлетворения.