Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2009 г. N КГ-А40/4467-09-2 При новом рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований с учетом уже рассмотренных судами дел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2009 г. N КГ-А40/4467-09-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 г. N КГ-А40/14342-09-П по делу N А40-2259/08-67-27

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

ООО "Сорбонна Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "КОМСТАР-Директ" о взыскании 100.000 руб. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов").

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Компания Labсroft Ltd (Кипр) и Компания "Game Factory Interactive Limited" (Кипр).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 50.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что установлен факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) самого истца, что в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец - ООО "Сорбонна Плюс" и третье лицо - Компания Labсroft Ltd, обратились с кассационными жалобами, в которых содержится просьба постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 года отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2008 года оставить в силе.

Заявители кассационных жалоб не согласны с выводом суда о злоупотреблении истцом своим правом, считают, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст.ст. 10, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применение ст. ст. 1227, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нарушение норм процессуального права: п. 3 ст. 8, ст. 15 и п.п. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица - Компании Labсroft Ltd. Доводы кассационных жалоб поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке установленных обстоятельств.

Третье лицо (Компания "Game Factory Interactive Limited"), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к заключению, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов") в соответствии с договором от 10.12.2006года N 101206, заключенным между Компанией "Labcroft Ltd" (правообладатель) и ООО "Сорбонна Плюс" (издатель).

В соответствии с указанным договором правообладатель передал издателю исключительные имущественные права на использование программных продуктов, в том числе, право на воспроизведение, распространение через Интернет компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"), таким способом, при котором любое лицо может иметь доступ к программе в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

В свою очередь Компания "Labcroft Ltd" приобрела исключительные имущественные права (эксклюзивную лицензию) у разработчика и издателя программы.

Нотариальным протоколом осмотра от 10.05.2007 года установлено, что в сети Интернет в Интернет-магазине по электронному адресу: http://www.stream-games.ru была приобретена программа для ЭВМ- компьютерная игра "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов").

Согласно письму АНО "РСИЦ" от 11.05.2007года администратором (владельцем) домена http://www.stream-games.ru является ЗАО "КОМСТАР-Директ".

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком программы для ЭВМ - компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"), истец обратился за судебной защитой принадлежащих ему исключительных имущественных прав на компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов").

Обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что установленные апелляционным судом обстоятельства приобретения истцом у ответчика программы, правообладателем которой является истец, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) самого истца, скрывшего от ответчика свои притязания и воспользовавшегося тем, что ответчик был введен в заблуждение договором от 20.06.2006года о предоставлении ответчику имущественного права на использование компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов").

При многократных обращениях к нотариусу истец сознательно действовал в ущерб ответчику, при этом действия истца (27 посещений нотариальной конторы) были явно несоразмерны правонарушению и, вопреки положениям ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, выходили за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, в результате этого размер предъявленных к ответчику требований многократно превысил сумму, полученную последним за проданные экземпляры программы.

Истец, вместо истребования действительных убытков, воспользовался положениями законодательства о выплате компенсации за нарушение исключительного права для того, чтобы без совершения самостоятельных действий по рекламе, изготовлению и распространению экземпляров игр, требующих определенных затрат, извлекать доход за счет ответчика, пользуясь его неосведомленностью, причиняя тем самым ему вред.

Названные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом и в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации по настоящему делу. Решение суда первой инстанции было отменено.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"), суд первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 года по делу N А40-51328/07-26-386 пришел к выводу о том, что ответчик без согласия правообладателя распространял в сети Интернет компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"), обладателем исключительных прав на которую в соответствии с договором от 10.12.2006 года N 101206, заключенным с Компанией "Labcroft Ltd" (приобретшей эти права у разработчика и создателя программы), является истец.

Договор, на который ссылался ответчик как на основание использования программы, заключен без согласия разработчика и издателя компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"), Компании "Strategy First", в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Закона РФ О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, является ничтожной сделкой, поэтому не может служить основанием правомерности действий ответчика по использованию программы ЭВМ - компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов") без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", действовавшей в момент распространения ответчиком компьютерной игры, и статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и охраняются также, как произведения литературы.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать воспроизведение программы для ЭВМ (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, а также распространение программы для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил факты неправомерного распространения ответчиком программы. Отменяя этот судебный акт, суд апелляционной инстанции дал оценку только действиям истца, который скрыл от ответчика принадлежность ему исключительных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов") и воспользовался тем, что ответчик был введен в заблуждение договором, заключенным с Компанией "Game Factory Interactive Limited", о предоставлении ему имущественного права на использование этой компьютерной игры. Остальные мотивы решения суда первой инстанции остались без оценки.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.11.2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", обсудить возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 10 Кодекса. На основании установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований с учетом уже рассмотренных судами дел.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 года по делу N А40-2259/08-67-27 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.