Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2009 г. N КА-А40/4495-09 Требование о признании недействительным решения налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС удовлетворено, поскольку заявитель обоснованно включил предъявленные ему суммы НДС в состав налоговых вычетов после ликвидации разведочной скважины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2009 г. N КА-А40/4495-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОМИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 4 по городу Москве, с учетом изменения требований, о признании недействительным ее решения N 19/1383 от 15.09.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за август 2007 г. в сумме 30747883 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по акту камеральной налоговой проверки от 06.06.2008 N 19/310а уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 г., решения Инспекции от 15.09.2008 N 19/1384 об отказе в возмещении НДС, а также об обязании возместить НДС в размере 30747883 руб.путем возврата.

Решением от 15.01.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, требования Общества удовлетворены, поскольку оно обоснованно включило предъявленные ему суммы НДС в состав налоговых вычетов после ликвидации разведочной скважины.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие у налогоплательщика права на налоговые вычеты и на нарушение судами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основной деятельностью налогоплательщика является геологическое изучение, разведка, добыча нефти и газа на территории Иркутской области, для чего им были получены соответствующие лицензии Министерства природных ресурсов России на право пользования недрами; Обществом выполнен комплекс геологоразведочных работ и пробурено 5 скважин, в том числе скважина N 3 Ангаро-Ленского лицензионного участка; в результате геологоразведочных работ и строительства указанных скважин получены свидетельства об установлении факта открытия месторождений полезных ископаемых;Общество проводило комплекс геологоразведочных работ на Ангаро-Ленском лицензионном участке, в том числе разведку, строительство поисковой скважины N 3 в течение 2002-2006 г.г., которая бала построена в 2006 г. и в связи с отсутствием в ней месторождения полезных ископаемых ликвидирована в 2007 г. как выполнившая свое назначение по поиску углеводородного сырья и не подлежащая дальнейшему использованию, на основании ст. 22 Закона Российской Федерации "О недрах" и п. 1.3 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования из устоев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 N 22; все расходы на проектирование, разведку, строительство, бурение, поставку оборудования и благоустройство территории скважины N 3 до момента ликвидации отражались на счете 08 "капитальные вложения", после ликвидации скважины по акту от 07.08.2007 суммы НДС по указанным расходам были списаны единовременно в состав налоговых вычетов и отражены в уточненной налоговой декларации за август 2007 г., поскольку только после ликвидации скважины все понесенные расходы при ее строительстве не являются расходами на капитальное вложение, а являются прочими расходами, подлежащими единовременному списанию.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке(монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 172 Кодекса в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2007, вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса (1-е число месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 4.7.3 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.96 N 123, установлено, что работы по эксплуатационному разведочному бурению на нефть и газ включаются в число прочих капитальных затрат.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядчиками при разведке, бурении и строительстве скважины N 3, предназначенной для геологической разведки полезных ископаемых, а также суммы налога, предъявленные поставщиками оборудования для строительства и бурения указанной скважины, за период с 2002 по 2006 г.г. могли включаться в состав налоговых вычетов только после завершения капитального строительства скважины N 3 или ее ликвидации.

Доводы налогового органа о том, что вычеты по счетам-фактурам, датированным 2002-2004 г.г., заявлены неправомерно за истечением установленного ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ст. 199 ГК РФ к налоговым правоотношениям не применяется.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлен 3-хлетний срок после окончания соответствующего налогового периода для подачи налоговой декларации, служащей основанием возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысл федеральных законов и иных нормативных правовых актов(аналогия права).

В связи с этим при наличии в Налоговом кодексе РФ положений о 3-хлетнем сроке давности отсутствуют законные основания для применения по аналогии ст. 199 ГК РФ.

Судами установлено, что налогоплательщиком при включении в налоговую декларацию по НДС за август 2007 г. налоговых вычетов по счетам-фактурам, датируемым 2002-2004 г.г., соблюдено условие, установленное п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку право на предъявление указанных выше сумм НДС к вычету возникло у налогоплательщика после 07.08.2007, когда был подписан акт о ликвидации скважины N 3.

Утверждение Инспекции о том, что суды, возлагая на налоговый орган обязанность по возмещению НДС в размере 30747883 руб., не отразили, какими первичными документами подтверждается сумма вычетов в заявленном размере, противоречит тексту решения и постановления судов (с.3).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Судом кассационной инстанции учтена сложившаяся судебно-арбитражная практика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12218/08 от 26.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 N КА-А40/3955-08-П, от 12.09.2008 N КА-А40/8420-08).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 января 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 марта 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70242/08-107-338 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.