Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2009 г. N КА-А40/4548-09 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2009 г. N КА-А40/4548-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 г.

ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 10 по г. Москве от 25.06.2008 г. N 19/4246-438, от 25.06.2008 г. N 19/4217-438 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.376.093 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также просит обязать ИФНС России N 10 по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 1.376.093 руб. за сентябрь 2007 г., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 284.612,09 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 г. требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, а налоговым органом нарушены сроки возмещения налога на добавленную стоимость, установленные статьей 176 Кодекса.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе утверждает, что суды нарушили нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества в заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва не неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесены решения от 25.06.2008 г. N 19/4246-438 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 25.06.2008 г. N 19/4217-438 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями подтверждена правомерность применения ставки 0% в отношении реализации на экспорт товаров (работ, услуг) в размере 19.362.617 руб., возмещен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в размере 2.713.369 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1.376.093 руб.

Судами полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Налоговый орган в кассационной жалобе со ссылкой на положения п.п. 2 п. 1 ст. 164, статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что заявителем необоснованно применены вычеты по НДС по поставщикам ООО "Алпа Транс", ООО "Агентство Промэкспедиция", ООО "Скайт-Ейск", ООО "Агрофест-Авто", ООО "Промэкспедиция", поскольку данные организации являются поставщиками услуг по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов и их услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 0%.

Выставление указанными организациями счетов-фактур с НДС по ставке 18% является неправомерным.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, налоговая ставка по НДС в размере 0% подлежит применению к услугам в отношении товаров в том случае, если на момент оказания услуги соответствующие товары были помещены под таможенный режим экспорта. При этом днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом. Если товар на момент оказания услуги не был помещен под таможенный режим экспорта, то подлежит применению ставка НДС 18%, несмотря на то, что впоследствии товар может быть отгружен на экспорт.

Суд, исследовав представленные таблицы о распределении покупок по отгрузкам по конкретному поставщику, отчеты агентов, акты выполненных работ, счета-фактуры применительно к соответствующей ГТД, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно применило вычет по НДС по указанным поставщикам, поскольку указанные в счетах-фактурах услуги относились к реализации товаров на территории Российской Федерации, не помещенных под таможенный режим экспорта, и правомерно облагались НДС по ставке 18%.

Довод налогового органа о том, что заявителем не велось раздельного учета сумм НДС по экспортным операциям и операциям на внутреннем рынке, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель не осуществлял реализации не облагаемых НДС товаров (по ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации), а осуществлял реализацию товаров, облагаемых по ставке 0 процентов (по п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что положения абзаца 7 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Ведение раздельного отчёта подтверждается документами, исследованными судом: приказом от 31.12.2006 N 25 "Об учетной политике" на 2007 год ООО "Луис Дрейфус Восток", книгой покупок и книгой продаж, состоящих из двух частей: по внутреннему рынку и по экспорту. При формировании декларации по НДС к вычету берется НДС по счетам-фактурам по внутреннему рынку, относящимся к текущему периоду, и НДС по счетам-фактурам, по экспорту, по которым собран пакет подтверждающих документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Ведение раздельного учета по НДС подтверждается учетной политикой предприятия, планом счетов, ведением книги покупок и продаж в разрезе внутреннего и экспортного НДС, оборотно-сальдовыми ведомостями, распечатками и отчетами по конкретным отгрузкам, справками о расчете НДС по конкретным отгрузкам.

Согласно Приложению к учетной политике на 2007 год по ведению раздельного учета по НДС, налогоплательщик для определения, к какой группе (экспорт или "внутренний" рынок) будет отнесен "входной НДС" по товарам использует Таблицу распределения покупок, которая формируется на основании информации, полученной от трейдеров. При этом, как указано в указанном Приложении, эти данные могут меняться в течение отчетного периода в зависимости от ситуации на рынке.

Таким образом, в Таблице распределения покупок по регионам отражено распределение покупок на внутренний рынок и на экспорт, которое может изменяться в зависимости от рыночной ситуации, что и имело место в ряде случаев, нашедших отражение в августе 2007 года.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что Общество повторно применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ТПП Ставропольского края, ОАО "Благодарненский элеватор", ООО "Аркада-Центр", по следующим основаниям.

Налоговый орган указывает, что при анализе книг покупок за сентябрь 2007 г. и книг покупок за 2007 год им установлено, что счета-фактуры, принятые организацией к вычету в более ранних налоговых периодах, как по экспортным операциям, так и по операциям на внутреннем рынке, повторно включаются организацией в книги покупок и заявляются к вычету.

Как установил суд, данные счета-фактуры первоначально отражены в книге покупок по внутреннему рынку за апрель, июль и август 2007 г.; однако НДС по этим счетам-фактурам восстановлен в сентябре 2007 г., Заявитель произвел отражение восстановленных сумм в декларации по НДС в соответствии с порядком, предусмотренным в учетной политике организации на 2007 год, утв. Приказом N 25 от 31.12.06 г.

Инспекция в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда о нарушении налоговым органом сроков возмещения НДС в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что обязанность по начислению и выплате процентов возложена на лицо, по вине которого нарушен срок возврата налогоплательщику НДС, поскольку нарушение указанного срока допущено по вине налогового органа, начисление и выплата процентов законом возложена на него. При этом, порядок начисления и возврата процентов аналогичен порядку возврата налога, и в данном случае обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах.

Проценты подлежат начислению по день, предшествующий фактическому возврату суммы налога, а не по день, предшествующий принятию налоговым органом решения о возврате, на что ссылается инспекция.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 дням и 30 дням.

Таким образом, довод налогового органа о том, что проценты должны рассчитываться исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необоснован.

Уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 г. представлена Обществом в налоговый орган 26.10.2007 года.

Заявление о возмещение налога на добавленную стоимость в форме возврата представлено в налоговый орган 22.10.2007 г.

В нарушение пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего трехмесячный срок для проведения налоговой проверки со дня представления налоговой декларации и документов, налоговым органом решения по итогам проверки приняты только 25.06.2008 г., то есть спустя восемь месяцев.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат начислению с 13.02.2008 г.

При этом, на сумму подлежащую возмещению в форме возврата 4.089.462 руб. (общая сумма возмещения по декларации) подлежат начислению проценты за период с 13.02.2008 г. по 24.08.2008 г. (поскольку 25.08.2008 г. Обществу возвращена сумма 2.713.369 руб. по платежному поручению N 2 от 25.08.08 г.), что составляет 232.588,11 рублей.

На сумму 1.376.093 руб. подлежат начислению проценты за период с 25.08.2008 г. по 22.12.2008 г. в сумме 52.023,97 руб.

С учетом изложенного, суд правомерно обязал ИФНС России N 10 по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 1.376.093 руб. за сентябрь 2007 г., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 284.612,09 рублей.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 года по делу N А40-59624/08-140-283 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.