Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2009 г. N КГ-А40/4621-09 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить данный судебный акт без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2009 г. N КГ-А40/4621-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2009 г. N КГ-А40/13408-08

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ООО "Газпром трансгаз Волгоград") к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ООО "Русэнергосбыт") об обязании внести в договор энергоснабжения от 12 апреля 2004 г. N 021-5-245/66/04-р следующие изменения:

1.1. абзац третий пункта 10.2. договора принять в следующей редакции: "В случае принятия после заключения настоящего Договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров или содержащих иные правила деятельности Сторон, то установленные такими документами новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок".

1.2. Пункт 10.2. Договора дополнить абзацем четвертым следующего содержания: "Абонент имеет в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения настоящего Договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований" (т. 1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (ОАО "Межрегионэнергосбыт") - т. 1, л.д. 49.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2008 г. обязано ООО "Русэнергосбыт" внести в договор энергоснабжения от 12 апреля 2004 г. следующие изменения:

абзац третий пункта 10.2 договора принять в следующей редакции:

"В случае принятия после заключения настоящего Договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров или содержащих иные правила деятельности Сторон, то установленные такими документами новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Пункт 10.2. Договора дополнить абзацем четвертым следующего содержания: "Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения настоящего Договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований".

Взысканы ООО "Русэнергосбыт" в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" исходы по госпошлине 2 000 руб. (т. 1, л.д. 66-67).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-12818/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2008 г. по делу N А40-21938/08-47-229 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 108-109).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2008 г. заявление ОАО "Межрегионэнергосбыт" удовлетворено и разъяснено следующее.

Необходимости заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 12 апреля 2004 г. N 021-5-245/66/04-р в формулировке судебного решения в целях изменения условий договора энергоснабжения от 12 апреля 2004 г. между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" и ООО "Русэнерносбыт" не требуется, так в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда (т. 1, л.д. 117).

При этом первая инстанция сослалась на п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-294/2009-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2008 г. по делу N А40-21938/08-47-229 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 51-52).

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 24 ноября 2008 г. и постановление от 10 марта 2009 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Межрегионэнергосбыт" о разъяснении судебного акта по делу, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 173, ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 67-69).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьего лица не был допущен к участию в судебном заседании, поскольку не представил подлинную доверенность.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 24 ноября 2008 г. и постановления от 10 марта 2009 г. в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2008 г. по делу N А40-21938/08-47-229, данное в обжалуемом определении от 24 ноября 2008 г. содержание упомянутого решения не изменяет.

При разъяснении решения первая инстанция руководствовалась п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при разъяснении решения от 15 августа 2008 г. судом первой инстанции истолкован и применен правильно.

Допущенная первой инстанцией явная опечатка, в результате которой вместо ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении имеется ссылка на ст. 450 названного Кодекса, не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. по делу N А40-21938/08-47-229 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2009 г.