Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2009 г. N КГ-А40/4735-09 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору аренды суду необходимо проверить доводы ответчика о фальсификации доказательств, а именно, что акты сдачи-приемки подписаны неустановленным лицом, рассмотреть заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2009 г. N КГ-А40/4735-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее ОАО "Седьмой Континент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваши окна" (далее ООО "Ваши окна") о взыскании (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции заявления об увеличении размера исковых требований) в связи с ненадлежащим исполнением договора N 1216 от 15.11.2006 года:

- 1 250 666 руб. 67 коп. платы за пользование частью помещений под размещение демонстрационного стенда в период с 15.11.2006 года по 30.09.2007 года;

- 1 900 440 руб. 68 коп. неустойки за период с 28.11.2006 года по 31.07.2007 года в связи с просрочкой во внесении платы за размещение демонстрационного стенда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 года иск признан подлежащим удовлетворению. С ООО "Ваши окна" взысканы в пользу ОАО "Седьмой Континент" 1 250 666 руб. 67 коп. задолженности, 100 000 руб. пени, а также 500 руб. госпошлины; в доход федерального бюджета - госпошлина в сумме 26 755 руб. 54 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что пользование ответчиком арендованным имуществом в заявленный период имело место, обязательство по уплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнено. При взыскании суммы пени судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен ее размер.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Ваши окна" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик указывает, что исковое заявление основано на ненадлежащем исполнении обязательств по договору субаренды N 1216 от 15.11.2006 года; ООО "Ваши окна" заявило о фальсификации доказательств: договора субаренды от 15.11.2006 года, актов сдачи-приемки от 15.11.2006 года и от 20.11.2006 года и исключении их из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации мотивировано тем, что указанные документы бывший директор ООО "Ваши окна" Е.Г.В. не подписывал; для проверки обоснованности заявления просил вызвать в суд в качестве свидетеля бывшего директора ООО "Ваши окна" Е.Г.В. и назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. Однако судом заявление о фальсификации в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрено; сведений о соблюдении положений, предусмотренных данной статьей, в деле не имеется.

Ответчик считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы и вызове в суд свидетеля по основанию, что истец представил письмо от 10.11.2006 года, подписанное Е.Г.В., которым последний подтверждает заключение договора субаренды, а ответчик не заявляет о фальсификации данного письма. Данное письмо истец представил в судебное заседание лишь 26.12.2008 года, что лишило возможности представителя ответчика сделать заявление о его подложности без получения предварительных объяснений бывшего директора ООО "Ваши окна" Е.Г.В., для чего ответчик и заявлял ходатайство о вызове его в суд в качестве свидетеля.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды установили, что между ОАО "Седьмой континент" и ООО "Ваши окна" заключен договор N 1216 от 15.11.2006 года, согласно которому первое обязалось передать второму на срок по 30.09.2007 года часть комнаты 2 помещения II этажа 1, по адресу: г. Москва, ул. Байкальская д. 12, часть комнаты 3 помещения I этажа 1 по адресу: г. Москва, ул. Декабристов д. 15, часть комнаты 6 помещения VI этажа 1 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 96, а последний обязался ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца вносить плату в размере 120 000 руб., включая НДС.

Помещения под размещение демонстрационного стенда переданы ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

Ответчиком обязательство по внесению платы за размещение демонстрационного стенда не исполнено.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора субаренды N 1216 от 15.11.2006 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по уплате арендных платежей в сумме 1 250 666 руб. 67 коп., пеня с учетом уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 Кодекса в сумме 100 000 руб.

Ответчик, возражая против иска, утверждал, что договоры субаренды от 15.11.2006 года, акты сдачи-приемки от 15.11.2006 года и от 20.11.2006 года директор ООО "Ваши окна" Е.Г.В. не подписывал.

Ответчик заявил о фальсификации указанных доказательств, для проверки данного заявления просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом указанный порядок не соблюден, доказательства рассмотрения заявления о фальсификации доказательств отсутствуют.

Протокол судебного заседания сведений о рассмотрении судом заявления о фальсификации доказательств, результатов его рассмотрения не содержит.

Указанное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, при проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств обсудить предложенную ответчиком меру (заявленное ходатайство о назначении экспертизы), и на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и в соответствии с законом принять судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2009 года по делу N А40-56940/08-89-465 и постановление от 30 марта 2009 года N 09АП-2884/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.