Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2009 г. N КГ-А40/4745-09 Удовлетворяя требование о взыскании части суммы аванса, уплаченного истцом ответчику по договору возмездного оказания услуг, суд исходил из того, что истец отказался от исполнения спорного договора путем направления в адрес ответчика письма о его расторжении, а ответчик возвратил истцу денежные средства только в размере пятидесяти процентов от суммы аванса, удержав оставшуюся часть предварительной оплаты без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2009 г. N КГ-А40/4745-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АВАКС" (далее по тексту - ООО "АВАКС" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейский спортивный клуб" (далее - ООО "Европейский спортивный клуб" или ответчик) о взыскании 300 000 рублей, составляющих часть суммы аванса, уплаченного истцом ответчику по договору от 02.10.2007 N 01-10-07, заключенному сторонами (далее по тексту - Договор).

В обоснование заявленных требований ООО "АВАКС" ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу суммы предварительной оплаты после расторжения Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 300 000 руб. долга и расходы по государственной пошлине в размере 7 500 рублей.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорные правоотношения отвечалм признакам договора возмездного оказания услуг, что факт получения от истца аванса ответчиком не отрицался, что ООО "АВАКС", воспользовавшись предоставленным ему статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, отказалось от исполнения спорного договора путем направления в адрес ООО "Европейский спортивный клуб" письма о расторжении Договора, что ответчик возвратил истцу денежные средства только в размере 50 процентов от суммы аванса, удержав оставшуюся часть предварительной оплаты без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы ответчика, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 3 марта 2009 года решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Европейский спортивный клуб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит арбитражный суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суды в результате неправильного толкования условий Договора пришли к неверному выводу о том, что данный договор содержит только элементы возмездного оказания услуг, при этом ответчик указывает, что спорный договор является смешанным, поскольку содержит также элементы договора аренды.

Кроме того, ООО "Европейский спортивный клуб" в обоснование своей жалобы обращает внимание кассационной инстанции на то, что суды при принятии обжалуемых решения и постановления не приняли во внимание то обстоятельство, что сторонами при заключении Договора была согласована общая цена спорного договора, в которую включена стоимость пользования имуществом, предоставленным ответчиком истцу.

ООО "АВАКС" отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "АВАКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "Европейский спортивный клуб", своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судами, 02.10.2007 между ООО "Европейский спортивный клуб" (исполнитель) и ООО "АВАКС" (заказчик) заключен договор N 01-10-07, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу услуги клуба "Апельсин", находящегося по адресу: г. Москва, Столярный переулок, д. 3, корп. 6, для проведения корпоративного мероприятия, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора, при этом согласно пункту 6.1 данного договора стоимость услуг ответчика была установлена сторонами в размере 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги клуба "Апельсин", которые ответчик обязался предоставить истцу, включали в себя следующее: предоставление помещения клуба для проведения мероприятия; предоставление в пользование мебели, находящейся в помещении клуба; предоставление оборудования для проведения мероприятия: обеспечение звуковым и световым оборудованием для проведения мероприятия, предоставление 22 дорожек для игры в боулинг на все время мероприятия, обеспечение сменной обувью и одноразовыми носками всех гостей заказчика, непосредственно играющих на дорожках, предоставление 5 столов для игры в бильярд (американский пул) и 8 столов для игры в бильярд (русский) на все время мероприятия, предоставление зала и оборудования для караоке.

Вместе с тем, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенных выше норм гражданского права Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что суды путем толкования условий спорного договора пришли к правомерному выводу о том, что при его заключении действительная общая воля сторон была направлена на установление правоотношения по возмездному оказанию услуг, при этом, как обоснованно указал апелляционный суд в мотивировочной части своего постановления, предусмотренное условиями Договора обязательство ответчика по предоставлению помещения клуба для проведения мероприятия с мебелью и оборудованием (дорожками для игры в боулинг, столов для игры в бильярд, и т.п.) является по своей сути оказанием истцу услуг для проведения корпоративного мероприятия.

Как следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применены судами к спорному правоотношению, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма права является императивной и подлежит применению независимо от условий договора.

Суд установил, что истец письмом от 04.12.2007 исх. 21/В известил ответчика о расторжении Договора и потребовал возврата уплаченной им в качестве аванса суммы в размере 600 000 рублей, однако ООО "Европейский спортивный клуб" платежным поручением N 369 от 13.12.2007 произвело возврат денежных средств в сумме 300 000 рублей.

В силу вышеизложенного, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правомерному выводу наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор содержал элементы договора аренды подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку по смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об объекте аренды и размере арендной платы являются существенными условиями договора аренды, тогда как, в спорном договоре такие условия отсутствуют.

Другие доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Европейский спортивный клуб" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 декабря 2008 года по делу N А40-62759/08-57-455 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 3 марта 2009 года N 09АП-2091/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Европейский спортивный клуб" - без удовлетворения.