Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КА-А40/4759-09 Требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в уменьшении налога на прибыль удовлетворено, поскольку налоговый орган обязан принять представленную налогоплательщиком уточненную декларацию и провести проверку обоснованности уменьшения исчисленного ранее к уплате в бюджет налога на прибыль независимо от срока представления налогоплательщиком уточненной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2009 г. N КА-А40/4759-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2009 г.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции) от 11.08.08 г. N 1022 в части отказа в уменьшении налога на прибыль за 2003 г. в размере 3 345 137 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.09 г., требование Общества удовлетворено.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не полным исследованием всех обстоятельств дела.

В обоснование чего приводятся доводы, что судами не учтено, что из таблицы, представленной заявителем в качестве приложения к пояснительной записке, с учетом отсутствия в материалах дела первичных документов, не представляется возможным идентифицировать суммы, подлежащие отражению в спорной уточненной налоговой декларации за 2003 год по налогу на прибыль, представленной в марте 2008 г., то есть спустя три года по прошествии декларируемого налогового периода, при том что корректировка налоговой базы за 2004 год не производилась.

В судебном заседании 01.06.09 г. представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 04.06.09 г., после чего рассмотрение доводов кассационной жалобы и возражений относительно них было продолжено.

После окончания перерыва заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте дальнейшего рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании 04.06.09 г. представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Обществом 14.03.08 г. в Налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшена налогоплательщиком на 3 345 137 руб., по результатам камеральной налоговой проверки которой Налоговой инспекцией вынесено решение от 11.08.08 г. N 1022 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Авикомпания "Красноярские авиалинии", согласно которому в оспариваемой части Обществу отказано в уменьшении налога на прибыль за 2003 г. на общую сумму 3 345 137 руб.

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения названного решения в оспариваемой Обществом части.

Суды установили, что решение налогового органа мотивировано тем, что согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам только в случае, если заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, при этом налоговый орган указал, что последний срок уплаты налога на прибыль за 2003 г. истек 28.04.06 г.

Как судом первой, так и судом апелляционной инстанций выводы налогового органа признаны не основанными на законе.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и суд апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определили предмет доказывания по спору, установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Так, согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения, неполноты отражения сведений, а также ошибок в ранее поданной декларации внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик в таком случае вправе заявить о корректировке сумм налоговых платежей за прошедший период путем представления уточненной налоговой декларации и возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке, предусмотренном статьей 78 и пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кодекс не ограничивает представление уточненных налоговых деклараций сроком и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. В данном случае сроки, предусмотренные статьей 87 Кодекса для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказать налогоплательщик.

Таким образом, инспекция обязана принять представленную налогоплательщиком уточненную декларацию и провести проверку обоснованности уменьшения исчисленного ранее к уплате в бюджет налога на прибыль независимо от срока представления налогоплательщиком уточненной декларации.

Такая правовая позиция содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. N 11775/05, от 16 мая 2006 г. N 16192/05.

Суды правильно исходили из того, что зачет либо возврат налогов, исчисленных по уточненной налоговой декларации, в данном случае ограничивается сроками, определенными статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, в рамках рассматриваемого дела ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" не заявляло требования о зачете либо возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год, не представило доказательств уплаты им налога за пределами срока, позволяющего требовать возврата либо зачета излишне уплаченного налога, поэтому названные обстоятельства и не могли быть предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поэтому доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции об отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих правомерность уменьшения заявителем ранее исчисленных к уплате сумм налога на прибыль за 2003 г., а также претензии к таблице, представленной Обществом к пояснительной записке, не могут служить основанием для признания выводов судов незаконными и, следовательно, отмены судебных актов.

Довод Налоговой инспекции о том, что заявитель претендует на зачет (возврат) налога по истечении срока, указанного в ст. 78 НК РФ, подлежит отклонению как не свидетельствующий о судебной ошибке.

Кроме того, суды при принятии судебных актов обоснованно исходили из того, что налоговым органом нарушен порядок производства по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах, акт проверки составлен с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N А40-62898/08-142-241 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.