Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4765-09 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что заявителем не соблюдены сроки представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц и ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4765-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 г.

ОАО "Хлебозавод N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.11.2008 г. по делу N 267-2008-Ю77-001-001 и по делу N 268-2008-Ю77-001-001 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафов в размере 30 000 руб. по каждому оспариваемому ненормативному акту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 г., заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении Обществу, судебные инстанции исходили из того, что заявителем не соблюдены сроки представления в регистрирующий орган списка аффелированных лиц и ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 года.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Хлебозавод N 6", в которой общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая оспариваемые ненормативные акты незаконными и необоснованными.

Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Административный орган возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Представленный отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по состоянию на 17.11.2008 г. Общество не представило в административный орган ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 г. и список аффелированных лиц, составленный на дату окончания 3 квартала, что подтверждено Актами N 51 и N 52 от 17.11.2008 г.

19.11.2008 г. в отношении заявителя, с участием его законного представителя, составлены протоколы об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

27.11.2008 г. по делу N 267-2008-Ю77-001-001 и по делу N 268-2008-Ю77-001-001 вынесены оспариваемые постановления.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и административного органа, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, согласно которому Общество нарушило требования ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пунктов 5.1, 5.6 "Положения о раскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение), выразившееся в непредставлении в срок до 15.11.2008 г. ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за третий квартал 2008 года и непредставлении в срок до 15.11.2008 г. списка аффелированных лиц, составленного на дату окончания третьего квартала 2008 года с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале.

Доводы жалобы о том, что Общество привлечено дважды за одно и тоже административное правонарушение, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не предоставление в установленный законом срок ежеквартального отчета и списка аффелированных лиц, в соответствии с положениями ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг и п. 5.6, п.п. 8.5.3 Положения, образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Поскольку, в силу прямого указания закона, а именно ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг и п. 5.1, 5.6, п.п. 8.1.1, 8.5.1, 8.5.3 Положения, Общество обязано представить документы не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, довод заявителя о сдаче этих документов на почту 14.11.2008 г. не может быть принят судом кассационной инстанции, как основание признания отсутствия вины Общества в совершении вменяемых административных правонарушений.

Нарушений в процедуре привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Указанные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года по делу N А40-93465/08-79-707 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Хлебозавод N 6" - без удовлетворения.