Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2009 г. N КГ-А41/4018-09 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и неустойки, суд указал, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2009 г. N КГ-А41/4018-09
(извлечение)

ОАО "Кольцовгеология" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "СУ N 4 при Спецстрое России" о взыскании 3.166.482 руб. 44 коп., в том числе 2.633.072 руб. 41 коп. - задолженность ответчика за выполненные истцом работы по договору подряда N 76-6 от 08.09.2006 года, 533.410 руб. - неустойка (пени) на основания п. 10.3 договора.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требовании, просит взыскать с ответчика 1.762.784 руб. - задолженности, 1.689.159 руб. - неустойка (пеня). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и судебных издержек, связанных с проездом представителя.

Решением арбитражного суда от 09.02.2009 г. с Федерального государственного унитарного предприятия "СУ N 4 при Спецстрое России" в пользу Открытого акционерного общества "Кольцовгеология" 1.762.784 руб. 28 коп. - задолженности, 14.645 руб. 07 коп. - расходов по государственной пошлине, 36.990 руб. - судебных издержек, связанных с рассмотрением спора.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО "Кольцовгеология", в которой ставится вопрос об его отмене в части отказа в удовлетворении иска и в этой части иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 8 сентября 2006 г. между ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" (генподрядчик) и ОАО "Кольцовгеология" (субподрядчик) был заключен Договор N 76-6 по которому, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству металлоконструкций кровли на объектах: жилой дом на 45 квартир в н. п. Зеленчукская, шифр ГБ-15, дом быта в н. п. Зеленчукская, шифр ГБ-29.

Так же, 8 сентября 2006 г. между ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" (генподрядчик) и ОАО "Кольцовгеология" (субподрядчик) был заключен Договор N 77-6 по которому, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству металлоконструкций кровли на объекте: жилой дом на 45 квартир в н. п. Зеленчукская, шифр ГБ-14, в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец по указанным договорам свои обязательства выполнил, ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном размере, задолженность составила 1.762.784,28 руб.

В этой связи суд правильно в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 714, 720 ГК РФ удовлетворил иск о взыскании задолженности.

Так же обоснованно суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Оплата выполненных работ производится, согласно условиям договора, на основании счетов-фактур, выставленных истцом, однако доказательств их выставления ответчику истцом не представлено.

В этой связи, в силу ст. 314, 330 ГК РФ у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене решения суда актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.02.2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23864/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.