Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2009 г. N КГ-А40/4124-09 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании переплаты за выполненные работы по государственным контрактам, поскольку установлено, что обязательства ответчиком были выполнены надлежащим образом, приняты и оплачены истцом без замечаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2009 г. N КГ-А40/4124-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 56756 (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Конструкторское бюро общего машиностроения имени В.П. Бармина" (далее - ФГУП "КБОМ") о взыскании 452 800 руб., суммы переплаты за выполненные работы в 2006 году по госконтрактам от 01.12.2005 г. NN СО1-05-06, СО1-22-06.

Иск заявлен на основании статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 27.12.1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и мотивирован обстоятельствами того, что при осуществлении расчетов по госконтрактам были допущены нарушения обязательных нормативов экономических показателей стоимости работ. Фактические затраты ответчика по госконтрактам ниже экономических показателей соисполнителей, установленных "Протоколом согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" от 28.02.2005 г. N ДС5-41 и "Решением о внесении изменений в "Протокол согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" от 28.02.2005 г. N ДС5-41". В результате расхождения экономических показателей и ошибочных расчетов стоимости работ, образовалась переплата денежных средств за выполненные работы. Данные обстоятельства подтверждены результатами проверки Финансовой инспекцией Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-362/2009, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из того, что обязательства по государственным контрактам ответчиком были выполнены надлежащим образом, приняты и оплачены истцом без замечаний. Решение о внесении изменений в "Протокол согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" от 28.02.2005 г. N ДС5-41", на которое ссылался истец в обоснование иска, принято 01.10.2007 г. и введено в действие с 01.12.2007 г., т.е. уже после выполнения работ.

На указанные судебные акты Минобороны России подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права и о противоречии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Мотивированного отзыва на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали и просили оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Судами установлено, что между истцом (заказчик в лице Начальника вооружения - заместителя командующего Космическими войсками по вооружению) и ответчиком (исполнитель) 01.12.2005 г. заключены государственные контракты N СО1-05-06 и N СО1-22-06, по условиям которых ФГУП "КБОМ" обязалось осуществить мероприятия технического и авторского надзора за вооружением и военной техникой Минобороны России.

Указанные контракты финансировались за счет государственного оборонного заказа на 2006 г. Объем мероприятий (работ) определялся годовыми план - графиками технического и авторского надзора.

Согласно пункту 15 контрактов работа оплачивается по договорной цене, согласованной с исполнителем и представителями заказчика, утвержденной и зарегистрированной заказчиком в установленном порядке, по мере поступления средств из федерального бюджета.

Пунктом 30 контрактов предусмотрено согласование протоколов договорных цен на плановые работы (услуги) по "Протоколу согласования стоимости человеко-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" N ДС5-41 от 28.02.2005 г., в соответствии с фактической трудоемкостью, определяемой на основании акта на выполненные работы (услуги) и табеля учета рабочего времени., утвержденных установленным порядком.

Указанные протоколы согласования стоимости N ДС5-41, утверждены начальником вооружения - заместителем командующего Космическими войсками по вооружению Г.О.Г., заместителем руководителя Федерального космического агентства Р.В.П. и получены от ФГУП "ЦЭНКИ" для использования при определении стоимости работ согласно условиям вышеназванных контрактов в 2006 - 2007 г.г.

В соответствии с пунктом 31 контрактов контроль за выполнением работ (услуг) исполнителя (соисполнителей) уполномочены осуществлять военные представительства Минобороны России, аккредитованные на предприятиях исполнителя (соисполнителей).

Протоколы согласования стоимости выполненных работ по вышеназванным контрактам утверждены начальником аккредитованного при ФГУП "КБОМ" военного представительства Минобороны России И.М.Л.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что контракты заключены в соответствии с требованиями статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не допущено нарушений условий обязательств.

Ссылки истца на "Решение о внесении изменений в "Протокол согласования стоимости человека-дня работ по техническому и авторскому надзору за вооружением и военной техникой Космических войск" от 28.02.2005 г. N ДС5-41", правомерно отклонены судами, т.к. данные изменения приняты 01.10.2007 г. и введены в действие с 01.12.2007 г., т.е. после выполнения работ.

Таким образом, поскольку материалами дела доказано, что оплата работ истцом производилась в соответствии с тарифами, указанными в контрактах, а истцом не доказана обоснованность применение иных цен, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами исследованы все представленные доказательства и установлены все фактические обстоятельства по делу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2008 г. по делу N А40-63140/08-22-547 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.