Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2009 г. N КГ-А40/4178-09 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ суду необходимо исследовать вопрос о том, была ли соблюдена заявителем процедура, препятствующая действительному исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, установить, отвечало ли общество на момент принятия оспариваемого решения признакам недействующего юридического лица, а также выяснить, когда возникли обстоятельства, свидетельствующие о возобновлении деятельности юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2009 г. N КГ-А40/4178-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2010 г. N КГ-А40/433-10-П по делу N А40-44698/08-130-389

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

К. В.И., являющийся учредителем ООО "Оптим Лайн", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика от 31 августа 2007 г. N 58544 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Оптим Лайн" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 г. по делу N А40-44698/08-130-389 заявление К. В.И. удовлетворено.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об исключении ООО "Оптим Лайн" из ЕГРЮЛ принято налоговым органом после проверки, в результате которой установлено наличие у ООО "Оптим Лайн" признаков недействующего юридического лица. Сведения об исключении ООО "Оптим Лайн" внесены в ЕГРЮЛ 22 декабря 2007 г. При этом судом установлено, что 17 октября 2007 г. ООО "Оптим Лайн" представило в ИФНС России N 19 по г. Москве бухгалтерский баланс по состоянию на 1 октября 2007 г. и налоговую декларацию, 29 октября 2007 г. открыло расчетный счет в КБ "Национальный коммерческий банк" (ЗАО), по которому осуществляет операции, 15 октября 2007 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации смены генерального директора, на основании чего суд пришел к выводу о том, что ООО "Оптим Лайн" не могло быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В кассационной жалобе МИФНС России N 46 по г. Москве просит суд отменить принятый по данному делу судебный акт и отказать К. В.И. в удовлетворении заявления.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что на момент принятия оспариваемого решения ООО "Оптим Лайн" действительно отвечал признакам недействующего юридического лица. Сведения о предстоящем исключении ООО "Оптим Лайн" из ЕГРЮЛ были опубликованы 5 сентября 2007 г. в Вестнике государственной регистрации, в течение трех месяцев с момента опубликования таких сведений заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ, в адрес ответчика не поступали. Обстоятельства, свидетельствующие о возобновлении деятельности ООО "Оптим Лайн", возникли уже после принятия оспариваемого решения, в силу чего они, по мнению ответчика, не могут служить основаниями для признания оспариваемого решения незаконным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприимателей" регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в случае, если юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Во исполнение порядка, установленного указанной нормой, МИФНС России N 46 по г. Москве, получив сведения о том, что ООО "Оптим Лайн" отвечает признакам ндействующего юридического лица и проверив их, приняло оспариваемое решение от 31 августа 2007 г. о предстоящем исключении ООО "Оптим Лайн" из ЕГРЮЛ.

Во исполнение требований п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприимателей" соответствующая публикация была сделана в Вестике государственной регистрации 5 сентября 2007 г. с указанием на то, что заинтересованные лица могут в трехмесяный срок обратиться в налоговый орган с заявлением, препятствующим исключению юридического лица из реестра в таком порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа о предстоящем исключении ООО "Оптим Лайн" из ЕГРЮЛ, не исследовал вопрос о том, была ли соблюдена заявителем (ООО "Оптим Лайн") процедура, установленная п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприимателей" и публикацией, препятствующая действительному исключению юридическоого лица из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства, указанные в решении в обоснование возобновления деятельности ООО "Оптим Лайн", возникли уже после принятия оспариваемого решения, в силу чего они не могут служить поводом для признания оспариваемого решения необоснованным и незаконным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного решения суда первой инстанции по ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ в связи с неполным установлением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей", на основании оценки которых правильно разрешить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 г. по делу N А40-44698/08-130-389 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.