Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству на проект федерального закона N 121844-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", внесенный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
на проект федерального закона N 121844-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", внесенный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона N 121844-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", внесенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, предполагается дополнительная по отношению к медиации и другим примирительным процедурам форма урегулирования спора -судебное примирение.

В законопроекте содержатся общие положения о примирительных процедурах как процессуальном институте, перечислены принципы проведения примирительных процедур, к каковым относятся принцип независимости, беспристрастности, нейтральности и добросовестности судебного примирения, основные разновидности примирительных процедур (переговоры, посредничество, медиация, судебное примирение).

В соответствии с законопроектом примирительная процедура может быть проведена по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса по ходатайству сторон (стороны) или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Такое предложение может быть сделано судом на любой стадии процесса, для его рассмотрения арбитражным судом может быть объявлен перерыв.

В соответствии с законопроектом в качестве судебных примирителей выступают помощники судей, не принимающие участие в рассмотрении дела, сотрудники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование, и судьи в отставке. Предполагается, что список судебных примирителей будет утверждаться Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей. Судебный примиритель будет определяться по взаимному согласию сторон.

Предполагается, что порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю будут также определены Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Законопроектом предлагается закрепить широкий перечень возможных результатов примирения, к которым могут прийти стороны в процессе примирительной процедуры. К числу таких результатов относятся: мировое соглашение, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела.

В случае, если в процессе примирительной процедуры стороны не достигнут взаимоприемлемого результата примирения, судебное разбирательство возобновляется.

Введение института судебного примирения обеспечит разнообразие методов, которые стороны смогут использовать при обращении за судебной защитой. Кроме того, использование судебной медиации позволит гарантировать справедливое судебное разбирательство и эффективное разрешение и урегулирование спора.

Введение судебного примирения важно не только для целей повышения эффективности судебного разбирательства, но и для дальнейшего внедрения в России и активного использования процедуры медиации. Очевидно, что процедура медиации пока не очень востребована и в большинстве случаев не нашла широкого применения. Основными причинами этого являются не только новизна этого института, но и высокая степень конфликтности отношений участников спора и отсутствие опыта по ведению переговоров и др.

Более того, по мнению Комитета, было бы целесообразным также внедрение судебного примирения в российский гражданский процесс, поскольку в судах общей юрисдикции рассматривается основное количество потенциально медиативных споров.

В то же время по законопроекту имеются замечания и предложения. Так, согласно проекту федерального закона в качестве судебного примирителя могут выступать помощник судьи, не принимающий участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. Каких-либо требований по специальной подготовке для судебных примирителей законопроект не предусматривает.

Однако, по мнению Комитета, примирение сторон по спорам, переданным на рассмотрение суда, требует специального обучения указанных лиц приемам медиации, поэтому в законопроекте необходимо предусмотреть обязательность прохождения претендентами на утверждение в качестве судебного примирителя специализированного обучения.

Такое регулирование позволит обеспечить более качественный уровень работы медиаторов и судебных примирителей, исключить возможные злоупотребления и повысить количественные показатели обращения спорящих сторон к примирительным процедурам.

Наряду с этим вызывает возражение положение законопроекта о содействии сторонам в урегулировании споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Данное положение противоречит части 5 статьи 1 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", устанавливающей запрет на применение процедуры медиации к отношениям, затрагивающим публичные интересы.

Кроме того, в финансово-экономическом обосновании к законопроекту не учтены расходы, которые могут возникнуть в связи с реализацией закона, в частности возможные издержки, связанные с утверждением и ведением реестра судебных примирителей, выделением отдельных помещений для проведения примирительных процедур в зданиях суда, проведением образовательных программ и курсов судебных примирителей и др. В связи с этим потребуется дополнение законопроекта положением о том, что финансовое обеспечение указанных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание арбитражных судов Российской Федерации.

Основываясь на вышесказанном, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает концепцию законопроекта N 121844-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", внесенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников