Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2009 г. N КА-А40/4361-09 Суд удовлетворил иск о взыскании недоимки по налогу на прибыль, поскольку установлено, что требование о взыскании спорного налога соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2009 г. N КА-А40/4361-09
(извлечение)

ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ВИНИТИ РАН 17 095 591 руб. 36 коп., из них: недоимки по налогу на прибыль в сумме 12 333 345 руб. 96 коп., штраф в сумме 2 441 810 руб. 40 коп. и пени в сумме 2 320 435 руб., по решению от 04.05.07 N 02-01/6р по выездной проверке за период с 01.01.04 по 31.12.05., признанного решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.08 по делу N А40-46736/07-117-280 соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Решением от 17.11.08 требования удовлетворены в части взыскания недоимки по налогу на прибыль и пени полностью с учетом законности акта ответчика от 04.05.07., а по штрафу в размере 50 тыс. руб., исходя из того, что ответчик в добровольном порядке частично исполнил требования заявителя.

Постановлением от 24.02.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, полагая их необоснованными и несоответствующими законодательству о налогах и сборах.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку не названы несоответствия выводов судов установленными ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций, при рассмотрении спора по существу, решение от 14.01.08 по делу N А40-46736/07-117-280 имеет преюдициальное значение. Следовательно требование о взыскании не нарушают Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, о неправильности определения размера налога на прибыль, о праве получения письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Министерства финансов Российской Федерации, о неправильной оценке пояснений главного бухгалтера ответчика уже была дана объективная оценка судами как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.11.08 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5728/08-87-6 и постановление от 24.02.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.