Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2009 г. N КА-А40/4534-09 Отказывая во взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, суд исходил из того, что отмена выданного обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий помещения товаров под заявленный таможенный режим и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины в общем порядке при неустановленности факта нарушения обществом данного режима, являющегося основанием для применения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, или недобросовестности общества при получении разрешения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2009 г. N КА-А40/4534-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Центральная акцизная таможня (далее - Таможенный орган), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Интер-Час" (далее - Общество) 8 339 777 руб. 67 коп. задолженности по уплате таможенных платежей на основании выставленных ответчику требований от 21.07.208 N 10009000/433 и 10009000/436.

Решением от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, суды двух инстанций исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления оспариваемых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая незаконными, а содержащиеся в них выводы - основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом сослалась на неправильное определение момента утраты решения Тверской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Представители Общества и таможенного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Московской северной таможней принято решение о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10115/61/79.

Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10115/61/79, выданное Московской северной таможней, отменено решением ФТС России от 11.01.08 N 10000000/110108/03, в порядке ведомственного контроля, установленном положениями статьи 412 ТК РФ.

Основанием для принятия решения ФТС России от 11.01.08 N 10000000/110108/03 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской северной таможни N 10123000/10115/61/79 явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представилось возможным. Указанным решением установлено несоблюдение ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренные параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

Таможенный орган в порядке, предусмотренном ст.ст. 348, 350 ТК РФ 21.07.08 выставил требование Обществу об уплате таможенных платежей и в целях погашения данной задолженности, в августе 2008 года обратился в суд с заявлением.

Суды двух инстанций правильно признали, что решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении Общества требования, вынесено в порядке ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по результатам проведенной в отношении Тверской таможни вневедомственной проверки.

Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что объектом ведомственного контроля могут выступать только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.

Из ст. 412 ТК РФ не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, правомерно не признано в качестве правового основания для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного и признаваемого законным в период совершения таможенных операций разрешения.

Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнения иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу таможенного законодательства основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, его недобросовестность при получении разрешения на переработку, не установлен.

Ссылка на то, что отмена решения о выдаче разрешения, свидетельствует об утрате Обществом права на использование льготного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, и влечет за собой полное налогообложение товаров в порядке главы 32 ТК РФ, является несостоятельной.

Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Отмена выданного Обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Тверской таможни, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

Таможенный контроль в отношении Общества не проводился.

Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Тверской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2008 года и постановление от 20 февраля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12378/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.