Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2009 г. N КА-А41/4585-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на заявленные налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2009 г. N КА-А41/4585-09
(извлечение)

ООО "МЛП-Подольск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.08.2008 г. N 14/3107 о возмещении частично сумм НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 1 478 233 руб. и N 14/847/2324 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 21.02.2008 г. налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. и пакета документов, по итогам которой был составлен акт проверки от 03.06.2008 г. N 372 и приняты оспариваемые решения.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что общество подтвердило свое право на заявленные налоговые вычеты.

В поданной жалобе налоговый орган указывает на то, что ООО "Инвесттранс" выставило в адрес общества счета-фактуры с включение в них сумм НДС, при этом контрагент общества применяет упрощенную систему налогообложения и согласно ст. 346 НК РФ не признается плательщиком НДС, в связи с чем инспекцией сделан вывод о неправомерности включения сумм НДС в выставленных счетах-фактурах.

Судами установлено, что между обществом и ООО "Инвесттранс" был заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2007 г. N 3.

Товар (дизельное топливо) был получен обществом, принят на учет на основании товарных накладных, которые были представлены в налоговый орган для проверки и в материалы дела и были исследованы судом. Претензий к форме и содержанию данных документов налоговый орган не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм налога к вычету или возмещению, должны отвечать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Положения ст. 172 НК РФ указывают счет-фактуру в качестве обязательного документа, на основании которого налогоплательщиком производятся налоговые вычеты и возмещение сумм НДС.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ случае выставления продавцом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, покупателю счета- фактуры с выделением суммы налога, указанный налог подлежит уплате в бюджет и его сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.

Как правильно указали суды, факт неуплаты НДС лицом, не являющимися плательщиком данного налога, но получившем его от другого налогоплательщика в цене товара, не влияет на право последнего принимать спорные суммы по счетам-фактурам к вычету.

Налоговый орган не представил судам доказательств, свидетельствующих о том, что общество знало о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган также ссылается на то, что в ходе проведения контрольных мероприятий была осуществлена проверка поставщика товаров (работ, услуг) ООО "Инвестранс" и ООО "Перспектива" (третье звено). Налоговый орган считает, что неуплата в бюджет НДС по цепочке поставщиков - ООО "Инвесттранс", ООО "Перспектива", повлекла за собой получение обществом необоснованной налоговой выгоды в сумме 1 478 233,04 руб.

Как правильно указали суды, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. по делу N А41-20811/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.