Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2009 г. N КА-А40/4586-09-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные заявителем в обоснование правомерности налоговых вычетов и отнесения затрат в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль, документы, исходящие от контрагентов, подтверждают совершение заявителем реальных хозяйственных операций, сделки с контрагентами были экономически выгодны для истца, поставщиками соблюдены свои налоговые обязательства, доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2009 г. N КА-А40/4586-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

ЗАО "МосФлоулайн" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.03.07 N 09-15/30 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.07 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.08 это решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.08 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.11.08 заявленные требования удовлетворил частично: решение Инспекции от 14.03.07 N 09-15/30 признано недействительным, за исключением эпизода о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям Общества с ООО "Ньюлайн".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.08 отменено в части удовлетворения требований ЗАО "МосФлоулайн" о признании недействительным решения Инспекции от 14.03.07 N 09-15/30 в части признания недействительными п. 2.2 и 2.3 решения в связи с отказом Общества от требований в данной части, производство по делу в указанной части прекращено.

Решение суда отменено в части удовлетворения требований ЗАО "МосФлоулайн" о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени по данным налогам по взаимоотношениям с ООО "Ньюлайн".

В удовлетворении требований Общества в данной части отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по результатам рассмотрений материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 14.03.07 N 09-15/30 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым установлена неуплата налогоплательщиком:

- НДС за 2003-2004 г. г. в размере 10 822 133 руб.

- налога на прибыль за 2003-2004 г.г. в размере 13 953 848 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 10 351 106 руб.:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 5 593 600 руб.

- по налогу на прибыль в размере 4 757 506 руб., налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за март-декабрь 2004 г. в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 741 965 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2004 г. в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 1 085 142 руб.

Одним из оснований доначисления налогов послужило завышение Обществом расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль и завышение Обществом сумм НДС, заявленных к вычету в 2003-2004 г.г, поскольку налоговым органом установлена недобросовестность поставщиков Общества - ООО "Базис НТЦ", ООО "Ньюлайн", ООО "Форсет" и ООО "Стандарт XXI".

Удовлетворяя требования Общества в части признания решения Инспекции недействительным в части эпизодов по взаимоотношениям Общества с ООО "Базис НТЦ", ООО "Форсет" и ООО "Стандарт XXI", суды, оценив представленные сторонами доказательства и применив ст.ст. 90, 95, 169, 171, 172, 252 НК РФ пришли к обоснованным выводам, что факт подписания первичных документов указанных организаций неустановленными лицами, а сведения, содержащиеся в представленных документах противоречивы или не соответствуют действительности, Инспекцией не доказан.

Суды обоснованно указали, что представленные заявителем в обоснование правомерности налоговых вычетов и отнесения затрат в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль за 2003-2004 г. документы, исходящие от контрагентов ООО "Базис НТЦ", ООО "Форсет" и ООО "Стандарт; XXI" подтверждают совершение заявителем реальных хозяйственных операций, сделки с названными организациями были экономически выгодны для истца, в период, в котором осуществлялась поставка товара в адрес Общества, названными поставщиками соблюдены свои налоговым обязательства, доказательства, свидетельствующих о получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе указанных поставщиков Инспекцией не представлено.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе повторяют оспариваемое решение, апелляционную жалобу, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.