Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2009 г. N КА-А40/5765-08-Н Признавая недействительным постановление о привлечении банка к налоговой ответственности за непредставление сведений налоговому органу, суд исходил из того, что в запросе не были указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации о клиенте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2009 г. N КА-А40/5765-08-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2009 г. N КА-А40/5765-08-Н, от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5765-08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

ОАО АКБ "Интеркоопбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 21 мая 2007 года N 17 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

При этом суды пришли к выводу о нарушении ответчиком порядка направления запроса, поскольку из статьи 93.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ) следует, что запрос должен был направляться через налоговый орган по месту учета банка. Кроме этого суды подчеркнули, что такая форма проверок как "встречная" НК РФ не предусмотрена; налоговый орган неправомерно истребовал документы, указанные в запросе на основании пункта 2 статьи 86 НК РФ. Запрос ответчика не может рассматриваться как мотивированный и связанный с целями и задачами налогового контроля.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что арбитражными судами допущено неправильное толкование статей 86, 93.1 НК РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО АКБ "Интеркоопбанк" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве 1 марта 2007 года в адрес АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) был направлен запрос N 12-05/1768, в котором предлагалось на основании пунктов 2, 4 статьи 86 НК РФ в связи с проводимой выездной налоговой проверкой ООО "Русское Золото" и проверкой ООО "Капитал-Инвест" представить выписку по операциям на счете ООО "Капитал-Инвест" (указан норме счета, ИНН, период представления информации).

Поскольку данный запрос заявителем исполнен не был, налоговым органом 21 мая 2007 года было принято оспариваемое решение N 17 о привлечении АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определенных НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона РФ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, суды правильно посчитали, что налоговый орган имел право запросить у банка документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, а не его контрагента.

Удовлетворяя заявленное требование, суды также правомерно исходили из того, что в запросе не указаны надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации и связанные с целями и задачами налоговых органов. Запрос исполнению не подлежал в нарушение приказа Федеральной налоговой службы от 5 декабря 2006 года N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организации (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов".

Следовательно, ОАО АКБ "Интеркоопбанк" обоснованно отказал налоговому органу в выдаче выписки по операциям на счете ООО "Капитал-Инвест". Основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года по делу N А40-48951/07-75-306 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве без удовлетворения.