Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2009 г. N КГ-А40/4420-09 Отменяя постановление о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности, суд исходил из того, что иск был рассмотрен по существу судом первой инстанции, прекращение производства по заявленному иску по мотивам неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, поскольку в таком случае будут нарушены основополагающие основы, регулирующие вопросы осуществления судебной защиты, в соответствии с которыми отказ в судебной защите невозможен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2009 г. N КГ-А40/4420-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-4008/09 по делу N А40-70941/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/2635-10-П-Б по делу N А40-70941/08-131-554

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Учреждение Российской академии наук "Научно-исследовательский институт системных исследований" (НИИСИ РАН) обратилось к автономной некоммерческой организации "Конструкторское бюро "Корунд-М" с иском о признании недействительным решения Совета конструкторского бюро АНО "КБ "Корунд-М", оформленного протоколом N 5 от 15 апреля 2004 года, а также о признании недействительным дополнения N 3 в Устав АНО "КБ "Корунд-М", утвержденное протоколом заседания Совета АНО "КБ "Корунд-М" от 15 апреля 2004 года. В качестве третьего лица по делу был привлечен гр. Энгельсберг В.К.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 31 декабря 2008 года заявленный иск был удовлетворен в полном объеме (т. 1, л. д. 48-49).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года указанное решение было отменено и производство по делу прекращено в виду неподведомственности настоящего спора в силу ст. 33 АПК РФ арбитражному суду (т. 4, л. д. 64-65).

В кассационной жалобе НИИСИ РАН просит отменить вышеназванное постановление и дело передать в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ФЗ РФ "О некоммерческих организациях", ст.ст. 27, 28, 33 АПК РФ, а также были не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного требования, находит принятое по делу постановление подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст.ст. 27, 33 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом названные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Из ст.ст. 2, 10 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" вытекает, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Причем, автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.

Принимая во внимание вышеизложенное, включая положения Устава АНО "КБ "Корунд-М", а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку, во-первых, данный спор в силу своего характера правоотношений подведомственен арбитражному суду, и во-вторых, в материалах дела имеется определение Симоновского районного суда гор. Москвы от 25 июня 2008 года, которым исковое заявление "НИИ системных исследований" Российской Академии наук к Автономной некоммерческой организации "Конструкторское бюро "Корунд-М", УФРС по г. Москве о признании недействительными дополнений в учредительные документы было возвращено истцу ввиду неподведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.

А поскольку указанный иск по настоящему делу был рассмотрен по существу судом первой инстанции, то, учитывая вышеизложенное, прекращение производства по заявленному иску по мотивам неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, так как в таком случае будут нарушены основополагающие основы, регулирующие вопросы осуществления судебной защиты, в соответствии с которыми отказ в судебной защите невозможен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - передаче в названный апелляционный суд для рассмотрения по существу поданных на решение апелляционных жалоб.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-2457/2009-ГК от 6 апреля 2009 года по делу N А40-70941/08-131-554 - отменить, передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.