Реформа гражданского законодательства: новое в регулировании правил о сделках, сроках исковой давности, доверенностях (Н. Шишкоедова, "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 7, 8, июль, август 2013 г.)

Реформа гражданского законодательства: новое в регулировании правил о сделках, сроках исковой давности, доверенностях

Комментарий к Федеральному закону от 07.05.13 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Совершенствование гражданского законодательства затрагивает не только юристов. Многие новшества будут актуальны и для бухгалтеров, а также, безусловно, для руководителей организаций. Это касается и новелл, введённых комментируемым законом.

Из всех принятых новшеств в рамках данной статьи мы рассмотрим три ключевые области изменений, затрагивающих:

решения собраний, порождающих правовые последствия;

институт представительства и доверенности;

сроки исковой давности.

Решения собраний и их правовые последствия

Начнём с совершенно новой главы 9.1 ГК РФ, посвящённой решениям собраний. Её правила будут применяться к тем решениям собраний, которые будут приняты уже после вступления в силу закона N 100-ФЗ, то есть после 1 сентября 2013 года. Ретроспективно новая глава 9.1 ГК РФ не действует.

Актуальность появления этой главы связана с тем, что решения собраний принципиально отличаются от понятия "сделка". Это специфический юридический факт, который после 1 сентября 2013 года будет официально отграничен от сделки.

Как разъясняется в новой статье 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании:

участников юридического лица;

сособственников;

кредиторов при банкротстве

и других участников гражданско-правового сообщества.

А также решение собрания порождает правовые последствия для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как видим, нормы новой главы касаются не только общих собраний собственников (учредителей) хозяйственных обществ, но и распространяются, к примеру, на отношения, связанные с собранием кредиторов при банкротстве.

Решение собрания будет считаться принятым только в том случае, если:

за него проголосовало большинство участников собрания;

доля их участия в собрании составила не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.

В зависимости от вида голосования в протоколе должна быть отражена информация, представленная в таблице.

Информация, отражаемая в протоколе о результатах голосования
Очное голосование	Заочное голосование
Дата, время и место проведения собрания	Дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества
Сведения о лицах, принявших участие в собрании	Сведения о лицах, принявших участие в голосовании
Результаты голосования по каждому вопросу повестки дня
Сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов
Сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол	Сведения о лицах, подписавших протокол

Решение собрания будет считаться недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами:

в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или

независимо от такого признания (ничтожное решение).

По общему правилу недействительное решение собрания оспоримо (если, конечно, из закона не следует, что решение ничтожно).

Оснований для признания решения собрания ничтожным не так уж много. Согласно статье 181.5 ГК РФ это происходит в случаях, если решение:

принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников;

отсутствовали полномочия у лица, выступавшего от имени участника собрания;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

А вот по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, исходное решение собрания не может быть признано судом недействительным.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. А вот участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания только в тех случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде. Лицо, права которого нарушены принятием решения, должно сделать это в течение шести месяцев со дня, когда оно узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, будет считаться недействительным с момента его принятия.

Если решение собрания было опубликовано, то и сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счёт лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. А если сведения о решении собрания внесены в реестр, то и сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Естественно, нормы главы 9.1 ГК РФ никоим образом не отменяют положений соответствующих федеральных законов, регламентирующих процедуры проведения, оформления результатов и претворения в жизнь решений общих собраний акционеров и учредителей различных хозяйственных обществ. Эти специальные нормы будут продолжать применяться точно так же, как и ранее.

О представительстве и доверенности

Ключевые моменты изменений в данной области заключаются в следующем:

впервые в российском гражданском законодательстве установлены правовые основы безотзывной доверенности;

отменено ограничение срока действия доверенности;

сделки, совершённые представителем от имени представляемого в отношении самого себя, с 1 сентября 2013 года будут считаться оспоримыми, а не ничтожными;

установлены дополнительные меры защиты прав и законных интересов контрагента по сделке, совершаемой неуполномоченным лицом.

Начнём с безотзывных доверенностей. Им посвящена статья 188.1 ГК РФ.

Во-первых, выдать безотзывную доверенность может только лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность.

Во-вторых, в самой доверенности должно присутствовать прямое указание на её безотзывность.

В-третьих, безотзывная доверенность должна быть удостоверена нотариально.

В-четвёртых, лицо, которому была выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности.

И наконец, в-пятых, название "безотзывная" совершенно не означает, что такую доверенность совсем невозможно отменить. Основания для отмены могут быть перечислены непосредственно в самой доверенности. И в любом случае безотзывная доверенность может быть отменена:

после прекращения того обязательства, для обеспечения или исполнения которого она была выдана;

в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, а равно возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое злоупотребление возможно в будущем.

Впрочем, именно тот факт, что поверенный, имея безотзывную доверенность, получит больше возможностей для злоупотреблений (например, для совершения юридически значимых действий от имени доверителя вопреки его воле и в ущерб ему), чем при "обычной" доверенности, порождает необходимость анализа и оценки доверителем дополнительных правовых рисков при принятии решения относительно вида доверенности, которую он намеревается выдать.

Следующее ключевое изменение заключается в том, что в новой редакции пункта 1 статьи 186 ГК РФ говорится лишь о том, что в случае, если в доверенности не указан срок её действия, то она сохраняет силу в течение года со дня её совершения. Ограничения срока действия доверенности тремя годами, как это было раньше (и пока ещё сохраняется до 1 сентября 2013 года), больше нет. А это значит, что после вступления в силу комментируемого закона доверенность можно будет выдавать на любой срок, главное - зафиксировать его в самой доверенности. Если же непосредственно в доверенности указания на срок не будет, она будет считаться действительной всего один год.

Теперь обратимся к третьей из перечисленных новелл. В пока ещё действующей редакции пункта 3 статьи 182 ГК РФ заложено правило о том, что представитель вообще не имеет права заключать сделки в отношении себя лично от имени представляемого. Поэтому в большинстве случаев судьи трактуют подобные сделки, если они всё-таки заключены, как ничтожные. Однако такой подход, мягко говоря, неразумен. Ведь далеко не всегда такая сделка приводит к нарушению интересов представляемого лица - наоборот, она может быть выгодна для него. Поэтому в новой редакции данной нормы (с учётом изменений, вносимых комментируемым законом) такие сделки признаются оспоримыми. Признаваться недействительными они могут только по иску представляемого, если они нарушают его интересы. А представитель должен будет доказывать, что интересы представляемого всё-таки не были нарушены.

И наконец, четвёртый важный нюанс - дополнительные меры защиты прав и интересов контрагента по сделке, совершённой неуполномоченным лицом. Они заключаются в следующем.

Во-первых, в новой редакции ст. 183 ГК РФ уточняется, что до одобрения сделки представляемым другая сторона вправе отказаться от неё в одностороннем порядке, заявив об этом совершившему сделку лицу или представляемому. Исключение составляют только случаи, когда при совершении сделки сторона знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Во-вторых, контрагент по сделке, заключённой с неуправомоченным лицом, наделяется правом уточнить у представляемого, собирается ли он одобрять сделку.

В-третьих, в случае если представляемый отказался одобрить сделку или его ответ на предложение её одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе:

либо потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки;

либо в одностороннем порядке отказаться от неё и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Причём указанные убытки не подлежат возмещению только в случае, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий или их превышении.

Конечно, на практике именно эта часть может вызывать споры. Остаётся неясным, как можно доказать, что ваша компания не должна была знать, что представитель, совершивший сделку, не одобренную представляемым, не имел достаточных полномочий на её заключение. Пока можно дать совет обращать особое внимание на наименования должностей тех лиц, которые заключают сделки (подписывают соответствующие договоры). Вряд ли сотрудник отдела кадров уполномочен заключить от имени организации договор на выполнение ремонтных работ в офисе компании.

Комментируемый закон также внёс менее значительные изменения в некоторые другие вопросы представительства и доверенности, в частности такие.

В новой редакции статьи 184 ГК РФ в отношении одновременного представительства разных сторон в сделке уточнено, что в такой ситуации исключается обязанность коммерческого представителя исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Впрочем, и сейчас каждый обязан вести себя добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Если коммерческий представитель действует на организованных торгах, то предполагается, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны (сторон), если не доказано иное.

Представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, согласно новой редакции статьи 187 ГК РФ не утрачивает своих полномочий по первоначальной доверенности, хотя иное может быть указано в доверенности или в законе.

Правило о нотариальном удостоверении не будет применяться к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. На текущий момент статьи 185 и 187 ГК РФ допускают отсутствие нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, только в отношении доверенностей на получение заработной платы или иных доходов, вкладов граждан и т.п. Комментируемый закон также ограничивает последующее передоверие, которое по общему правилу не допускается, если только иное не было предусмотрено в законе или в первоначальной доверенности. Однако непосредственно в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, "иное" предусматриваться не может.

И наконец, новый закон уточняет основания прекращения и отзыва доверенности. В частности, появилось новое основание прекращения доверенности - введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право выдавать доверенности. Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором размещаются сведения о банкротствах. При этом третьи лица считаются извещёнными об отмене доверенности по истечении одного месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об этой отмене ранее. Заявитель должен нотариально засвидетельствовать свою подпись на заявлении об отмене доверенности.

А если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, то права и обязанности, приобретённые в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. На практике это означает, что именно представляемый наиболее заинтересован в том, чтобы оповестить всех потенциальных "третьих лиц" о факте прекращения доверенности. И, поскольку оповещать всех подряд лично просто физически невозможно, наиболее удобной формой представляется именно публикация данных оповещений в специализированных изданиях.

О сроке исковой давности

Общий срок исковой давности по-прежнему будет составлять три года со дня начала его течения. Но по новым правилам защита нарушенного права не сможет осуществляться по истечении десяти лет со дня нарушения этого права.

Причём для определения даты отсчёта теперь важен будет факт "узнавания" соответствующим лицом не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. До появления комментируемого закона привязки к факту и сроку определения надлежащего ответчика не было.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. А по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, срок исковой давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Ещё одна новелла заключается в том, что срок исковой давности будет приостанавливаться при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 202 ГК РФ, если те возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности (а если этот срок равен шести месяцам или менее, то в течение срока давности). Если же стороны прибегнут к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедуре медиации, посредничества, досудебной административной процедуре и т.п.), течение срока исковой давности будет приостановлено на срок, указанный законом, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала названной процедуры.

Если стороны решат прибегнуть к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (включая процедуру медиации, посредничества, досудебную административную процедуру), то течение срока исковой давности будет приостанавливаться на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала процедуры.

Эти новые правила призваны стимулировать мирное разрешение споров.

Если же нарушенное право защищается в судебном порядке, срок исковой давности не будет течь со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего периода осуществления судебной защиты нарушенного права. При этом в случае, если суд оставит иск без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжится в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым судебная процедура защиты права прекращена. В частном случае если без рассмотрения будет оставлен иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности будет приостановлено до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. В любом случае, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составит менее шести месяцев, она будет увеличена до шести месяцев. Исключением станут случаи, когда основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае пропуска срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по главному требованию истекшим будет считаться и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

О согласии, сообщениях, формах и регистрации

Начнём с общих вопросов, касающихся порядка заключения и совершения сделок.

Во-первых, в ГК РФ появилась специальная новая статья, посвящённая согласию на совершение сделки, а именно статья 157.1 ГК РФ. Она устанавливает общие правила, которые могут быть уточнены в рамках отдельных законов и других правовых актов.

Согласие может быть предварительным или последующим:

- в первом случае должен определяться предмет сделки, на совершение которой даётся согласие;

- а во втором (при одобрении) - должна обязательно быть указана конкретная сделка, на совершение которой дано согласие.

От редакции. В пояснительной записке к законопроекту, ставшему законом N 100-ФЗ, было указано, что норма статьи 157.1 должна иметь универсальный характер. Принципы, заложенные в этой статье, должны применяться к самым различным случаям, в частности:

- к согласию кредитора на перевод долга;

- согласию собственника на продажу имущества унитарным предприятием;

- согласию совета директоров на заключение крупной сделки и др.

Родовое понятие согласия охватывает два вида - предварительное и последующее согласие. Последнее также именуется одобрением. Заявление о согласии, как правило, представляет собой гражданско-правовую сделку или административный акт. И в том и в другом случае данное заявление должно быть достаточно определённым. Прежде всего это касается предварительного согласия (или разрешения на сделку), которое даётся в условиях, когда сделка ещё не заключена.

Во-вторых, впервые гражданское законодательство регулирует юридически значимые сообщения, то есть сообщения, с которыми закон или сделка связывают определённые гражданско-правовые последствия для другого лица. Согласно новой статье 165.1 ГК РФ такие сообщения будут считаться полученными с момента их доставки адресату или его представителю. А если сообщение было направлено, но не было получено или прочитано по причинам, зависящим от адресата, то такое сообщение всё рано считается доставленным.

Но, к сожалению, это не решает проблемы фиксации момента, с которого доставленное сообщение можно уже считать полученным. Более того, возможны и отступления от правил статьи 165.1 ГК РФ, причём не только если иное установлено законом или условиями сделки, но и в случае, если это следует из обычая или даже из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В-третьих, наконец отменено жёсткое правило об обязательности использования только письменной формы при внешнеэкономических (внешнеторговых) сделках.

Собственно, в отсутствие государственной монополии на внешнюю торговлю применение этого правила не было оправданным и затрудняло внешнеэкономический оборот. Впрочем, данная новелла вряд ли приведёт к тому, что все вдруг начнут отказываться от письменных контрактов (договоров) при экспортно-импортных операциях. Ведь таможенное и налоговое законодательство не изменились. К примеру, для подтверждения нулевой ставки НДС экспортёр в пакете документов, предусмотренных статьёй 165 НК РФ, должен представлять в том числе и контракт.

В-четвёртых, законодатель уточнил, что последствия сделки наступают после её государственной регистрации не только в том случае, если такая регистрация предусмотрена ГК РФ, но и в случаях, когда необходимость государственной регистрации сделки зафиксирована в иных федеральных законах. Государственной регистрации подлежит также и соглашение об изменении условий ранее зарегистрированной сделки.

И наконец, в-пятых, согласно новой редакции пункта 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности содержания сделки, а также права сторон на её совершение. Но при этом не уточняется, станет ли теперь возможным привлечь нотариуса к ответственности, если впоследствии удостоверенная им сделка будет признана недействительной.

А вот последствия уклонения одной из сторон сделки от её государственной регистрации или от её нотариального удостоверения не изменились:

- в первом случае вторая сторона, как и раньше, сохранит право требовать такой регистрации на основании решения суда;

- а во втором случае та сторона, которая полностью или частично исполнила сделку, имеет право потребовать признания сделки действительной в судебном порядке.

Однако для обоих этих требований предусмотрен специальный срок исковой давности - один год.

О недействительности сделок

А теперь перейдём, пожалуй, к самому кардинальному изменению в комментируемом документе.

По новым правилам сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, будет по общему правилу считаться не ничтожной, а оспоримой. А лицам, которые ранее одобрили или своими действиями подтвердили намерение исполнить сделку, теперь будет запрещено требовать признания такой оспоримой сделки недействительной.

От редакции. Новая норма ограничивает возможность стороны недействительной сделки требовать признания её недействительной без применения последствий недействительности. На практике подобного рода сделки широко используются. Причём истцы, как правило, преследуют неблаговидные цели. После введения указанной нормы истец должен будет специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности.

И ещё закон дал право лицу, не являющемуся стороной сделки, заявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной. Законодатель исходил из того, что в ряде случаев именно третье лицо может доказать имеющийся у него законный интерес в том, чтобы сделка была признана судом недействительной.

Принципиальность этого изменения заключается в следующем. Ничтожная сделка является таковой в любом случае, вне зависимости от решения суда. А вот оспоримая сделка изначально предполагается действительной, и квалифицировать её в качестве недействительной можно исключительно на основании решения суда. Причём с учётом изменений, внесённых комментируемым законом, права суда в этом отношении существенно ограничены:

- применять последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе суд будет вправе только в том случае, если это необходимо в целях защиты публичных интересов, или в иных случаях, предусмотренных законом;

- заявлять требование о признании сделки ничтожной и о применении последствий её недействительности в судебном порядке сможет не любое лицо, как сейчас, а только стороны сделки (впрочем, в отдельных редких случаях, определённых законом, обращаться в суд с подобными заявлениями смогут и иные лица).

От редакции. Разработчики поправок исходили из того, что сделка без согласия является оспоримой, поскольку согласие иного лица или органа устанавливается в интересах стороны сделки. Например, орган опеки и попечительства даёт согласие на сделку несовершеннолетнего. Или совет директоров даёт согласие на совершение крупной сделки.

Ну а если, скажем, кредитор даёт согласие на перевод долга? Требовать от него в обязательном порядке оспаривания любой такой сделки, нарушающей его интересы, - значит ограничивать эти самые интересы. Поэтому сделка, в которой согласие установлено в интересах третьего лица, должна считаться ничтожной.

Также по новым правилам:

- сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе будет её оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли. Под проявлением воли понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна её воля сохранить сделку. Иными словами, для этой стороны такая юридически упречная сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно (или должно быть известно);

- лицо, давшее согласие на оспоримую сделку, будет не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия, а это значит, что конвалидация оспоримой сделки не может быть повёрнута вспять единственно по желанию одобрившего её лица.

Впрочем, и в новой редакции ГК РФ остаётся целый ряд случаев, когда недействительная сделка будет признаваться именно ничтожной, а не оспоримой.

Срок исковой давности для признания сделки ничтожной

Также комментируемый закон уточняет срок исковой давности для признания сделки ничтожной. При установлении срока исковой давности по заявлению третьего лица отсчитывать этот срок нужно с момента, с которого это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки. А вот для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Почему сделки могут признаваться недействительными

Признаваться недействительными сделки могут по разным основаниям, и соответственно последствия признания их недействительными могут быть разными. Рассмотрим некоторые из оснований подробнее.

Начнём со сделок, совершённых с целью, противной основам правопорядка и нравственности. По общему правилу в этом случае должна применяться реституция (ст. 167 ГК РФ) и в случаях, предусмотренных законом, всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано в доход государства.

Непосредственно в комментируемом законе не уточняется, по каким признакам сделка может быть квалифицирована как заведомо противная основам правопорядка или нравственности. Однако в пояснительной записке к комментируемому закону присутствует примерный перечень антисоциальных и безнравственных сделок, и к их числу отнесены сделки:

- в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации (например, имеет место злоупотребление экономической мощью, необыкновенно сильное обременение одной из договаривающихся сторон);

- направленные на уклонение от уплаты налогов;

- посягающие на существо брака;

- нарушающие основы отношений между родителями и детьми;

- направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица.

Недействительной признаётся и притворная сделка, под которой в новой редакции пункта 2 статьи 170 ГК РФ понимается сделка, которая прикрывает её совершение на иных условиях.

Также недействительными считаются сделки, совершённые в противоречии с целями деятельности юридического лица. Раньше такие сделки назывались "выходящими за пределы правоспособности юридического лица" и в норме статьи 173 ГК РФ упоминалось, в частности, об отсутствии лицензии у юридического лица, совершающего сделки. Теперь же такого упоминания нет. Данный вид сделок теперь может признаваться недействительным не по требованию государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, а по требованию лица, в интересах которого установлено такое ограничение целей деятельности юридического лица.

Особое внимание уделено сделкам, совершённым без необходимого в силу закона согласия или одобрения. Они будут считаться оспоримыми, если из закона не следует, что их необходимо считать ничтожными. Причём в новой редакции особо оговаривается, что сама по себе информированность контрагента по сделке о том, что необходимое согласие на её совершение не было получено, не свидетельствует о невозможности признать такую сделку недействительной. Но может предусматриваться и иное регулирование - либо законом, устанавливающим другие последствия отсутствия согласия на совершение сделки, либо, в отдельных случаях, соглашением сторон.

Сделка, совершённая в нарушение полномочий представителя или интересов представляемого, может быть признана недействительной по интересу представляемого. В каких случаях? Если представитель действовал в ущерб его интересам и контрагенту по сделке, это было известно или должно было быть известно либо контрагент был в сговоре или действовал иным образом согласованно с таким представителем. Недействительной по интересу представляемого будет считаться и сделка, совершённая лицом, действовавшим от имени юридического лица без доверенности.

В случае если сделка совершена в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (к примеру, в обход ареста, наложенного на имущество), её совершение не препятствует лицу, в интересах которого наложен запрет, в реализации его прав и охраняемых законом интересов в отношении этого имущества. А это значит, к примеру, что собственник арестованного имущества может не оспаривать сделки, совершённые в обход ареста, поскольку они не производят правового эффекта в отношении его права на это имущество (являются ничтожными). Но есть и исключение из этого правила - если имущество принадлежало отчуждателю по сделке и приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете на распоряжение имуществом (являлся добросовестным приобретателем).

Существует также такое понятие, как сделка, совершённая под влиянием заблуждения. Комментируемый закон даёт определение существенного заблуждения: под ним предлагается понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, установлен более широкий перечень ситуаций, которые определяются как достаточно существенные заблуждения:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении тождества предмета сделки или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка, совершённая под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если контрагент согласился на её совершение на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона. В этом случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, должен указать эти условия сделки в своём решении. Но более интересна другая новелла: суд вправе отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В случае если сделка всё-таки будет признана недействительной, как совершённая под влиянием существенного заблуждения, будут действовать новые правила возмещения ущерба. Пока действующее законодательство позволяет стороне, не заблуждавшейся относительно условий сделки, требовать возмещения реального ущерба от своего контрагента, только если заблуждение произошло по вине данного контрагента. А по новым правилам реальный ущерб должен возмещаться также и в случае возникновения заблуждения в результате обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Однако ущерб не может возмещаться, если:

- сторона, не заблуждающаяся в условиях или существе сделки, знала или должна была знать о наличии заблуждений у другой стороны или

- заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые она отвечала.

И наконец, последний вид сделок, на которые мы обратим внимание, - это сделки, совершённые под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

По новым правилам обманом для целей признания сделки недействительной по указанному основанию считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Но, к сожалению, перечень таких обстоятельств так и не конкретизирован. Сделка будет считаться совершённой под влиянием обмана со стороны третьего лица, не участвующего в сделке, лишь в том случае, если другая сторона знала (или должна была знать) о том, что эта сделка совершается под влиянием обмана. В частности, если такое третье лицо является представителем стороны по сделке либо её работником или оказывало содействие в совершении сделки, то эта сторона считается уведомленной об обмане. В иных случаях обман со стороны третьего лица не имеет правового значения.

Также в конечном варианте комментируемого закона не было конкретизировано содержание понятия кабальной сделки, т.е. сделки, заключённой на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Уточняется лишь, что такая сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего. В проекте же предлагалось считать сделку кабальной, если другая сторона воспользовалась неопытностью в делах, легкомыслием или слабоволием потерпевшей стороны.

По новому закону в случае, если сделка признаётся недействительной по одному из вышеперечисленных оснований, предписывается применять общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные в статье 167 ГК РФ, и взыскивать возмещение причинённых потерпевшему убытков с другой стороны. А вот пока ещё действующие правила предписывали обращать имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, в доход РФ.

Н. Шишкоедова,

консультант-эксперт

"Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 7, 8, июль, август 2013 г.