Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2009 г. N КА-А40/4876-09 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения патентного органа, выразившегося в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку правообладателем не представлено доказательств непрерывного использования товарного знака в течение трех лет после его регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2009 г. N КА-А40/4876-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 г.

Автономная некоммерческая организация "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "ПРОФИПАК" (далее - некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - Палата по патентным спорам), связанных с принятием и рассмотрением заявлений ООО "Леккер" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "ФАРМОГРАФ" по свидетельствам NN 257284, 249436, а также о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 28.02.2008, касающихся досрочного прекращения правовой охраны упомянутых товарных знаков по заявкам NN 2002724739(885267), 2002708038/50(961967) по свидетельствам, соответственно N 257284, N 249436.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Леккер".

Решением от 31.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

После вынесения названного решения ООО "Леккер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с некоммерческой организации 39.768 рублей 07 копеек судебных расходов.

Определением от 17.12.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение, определение оставлены без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.10.2008, определения от 17.12.2008 постановления от 04.03.2009 в кассационной жалобе некоммерческой организации основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках). Не рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации доказательств. Нормы материального права в части, касающейся определения срока, в течение которого товарный знак следует считать неиспользуемым, судами применены неправильно. Неправомерными являются и выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с некоммерческой организации судебных расходов в пользу третьего лица (ООО "Леккер").

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся изначально 02.06.09 в 16 часов 40 минут, представители всех лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель некоммерческой организации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Палаты по патентным спорам (он же - представитель Роспатента), представитель ООО "Леккер", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2009 до 13 часов 50 минут, а затем судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 09.07.2009 на 10 часов 30 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 09.07.2009 в 10 часов 30 минут, явились представитель Роспатента, представитель ООО "Леккер". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя некоммерческой организации, представителя Роспатента.

Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Представитель Роспатента, представитель ООО "Леккер", каждый в отдельности, заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.

Законность решения от 31.10.2008, определения от 17.12.2008, постановления от 04.03.2009 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая судебные акты по существу заявленных некоммерческой организацией требований, исходили из следующего.

Регистрация товарного знака "ФАРМОГРАФ" по заявке N 2002724739/50 с приоритетом от 28.10.2002 на имя некоммерческой организации произведена 17.10.2003 за N 257284 в отношении товаров 04, 16, 21 и услуг 35, 39, 40, 44 классов МКТУ.

Регистрация того же товарного знака по заявке N 2002708038/50 с приоритетом от 08.04.2002 некоммерческой организацией произведена 23.06.2003 за N 249436 в отношении товаров 03, 05, 10, и классов МКТУ.

В палату по патентным спорам с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков, обратилось ООО "Леккер".

По результатам рассмотрения заявлений Роспатентом 28.02.2008 приняты решения N 2002722439/50, N 2002708038/50 о прекращении правовой охраны товарных знаков "ФАРМОГРАФ" по мотиву их неиспользования непрерывно в течение трех лет с момента регистрации (пункт 3 статьи 22 Закона о товарных знаках). Отзывы на заявления правообладателем не представлены. Анализ представленных документов показал, что они факт использования товарных знаков в рассматриваемый 3-летний срок не подтверждают.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, Роспатентом доказаны.

Действия Палаты по патентным спорам, Роспатента, связанные с рассмотрением поданных ООО "Леккер" заявлений, проверены судом первой инстанции, апелляционным судом на предмет их соответствия Правилам подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила ППС).

При этом требования, предъявляемые названными Правилами, как установлено судами, не нарушены.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений пункта 3 статьи 22 Закона о товарных знаках, пунктов 3.1, 4.3, 4.4, 5.2 Правил ППС основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с иными доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Довод о нарушении судами требований, предъявляемых статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонен, поскольку при проверке материалов дела не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционного суда, принятое по существу предъявленного некоммерческой организацией требования, признаны судом кассационной инстанции законными.

Относительно определения от 17.12.2008, постановления от 04.03.2009 в части, касающейся оставления указанного определения без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемые судебные акты касаются взыскания с некоммерческой организации в пользу ООО "Леккер", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 39.768 рублей 07 копеек судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Стороной ООО "Леккер" не является. Судебный акт принят в пользу Палаты по патентным спорам, Роспатента.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, как лица, в пользу которых принимается судебный акт, рассматриваться не могут.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения названного заявления ООО "Леккер" не имелось. Поэтому определение от 17.12.2008, постановление от 04.03.2009 в части, касающейся оставления упомянутого определения без изменения, подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Леккер" в удовлетворении поданного им заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года по делу N А40-31339/08-110-208 в части, касающейся оставления без изменения названного определения, отменить и в удовлетворении требования ООО "Леккер" о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "ПРОФИПАК" 39.768 рублей 70 копеек расходов отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года в части, касающейся оставления без изменения упомянутого решения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "ПРОФИПАК" в указанной части - без удовлетворения.