Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2009 г. N КА-А40/4985-09 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд пришел к выводу о том, что спорные услуги по перевозке подлежат обложению по нулевой ставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2009 г. N КА-А40/4985-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

ООО "Лукойл-Ухтанефтепереработка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 2 апреля 2008 г. N 52-02-17/728 и N 52-02-17/727 в части отказа в возмещении НДС в размере 17.599.497 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2008 г. заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 2 апреля 2008 года N 52-02-17/727 и N 52-02-17/728 в части отказа в возмещении НДС в размере 17.599.497 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды неправомерно применили норму материального права - подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, которая не подлежала применению.

Утверждает, что суды неправомерно ссылаются на то обстоятельство, что экспедитору и перевозчику было известно о том, что товар подлежал вывозу в таможенном режиме экспорта.

Ссылается в жалобе на то, что ставка 18% была применена контрагентами заявителя в отношении услуг, оказанных до момента предъявления таможенному органу товаров и до момента предъявления таможенному органу соответствующих транспортных документов.

Утверждает в жалобе о том, что на стадии перевозки товара по железной дороге, товар не был помещен под таможенный режим экспорта.

Кроме того, суды не учли, что оснований для применения налоговой ставке 0 процентов не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2007 года в которой отражена к возмещению из бюджета сумма налога - 39.064.357 руб.

По результатам камеральной проверки, ответчик принял два решения от 02.04.2008 года: N 52-02-17/728 и N 52-02-17/727.

Ответчик пришел к выводу о правомерности применения заявителем налоговой ставки "0" процентов, обоснованности применения налоговых вычетов в размере 377.979.516 руб. и возмещения в связи с этим НДС в размере 21.339.703 руб., а также о необоснованности применения налоговых вычетов в размере 17.724.654 руб., в связи с чем отказал в возмещении НДС в данной сумме.

Как установил суд, 21 декабря 2006 года между заявителем (комитент) и ОАО "Лукойл" (комиссионер) заключен договор комиссии по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать сделки по реализации на экспорт нефтепродуктов, принадлежащих заявителю.

Реализация нефтепродуктов производилась иностранному покупателю: LITASCO (Литаско Швейцария) на основании контрактов на поставку от 19.12.2006; N 22.12.2006 г.; 27.12.2006 г. заключенными ОАО "Лукойл" как комиссионером в соответствии с договором комиссии.

Согласно указанным контрактом перевозка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом до морского порта. Нормирование судовых партий товаров происходило на припортовых терминалах, на которых товары поставлялись железнодорожным транспортом.

Кроме того, ОАО "Лукойл" заключен договор от 30.10.2001 г. с ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез" с обязательством последнего обеспечивать отправление грузов (по поручению ОАО "Лукойл") с нефтеперерабатывающих заводов железнодорожным транспортом грузополучателям.

Факт оказания ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез" услуг ОАО "Лукойл" по договору от 30.10.2001 подтвержден актами выполненных работ.

Как указал суд, спорная сумма вычетов в размере 17.599.496,54 руб. образовалась из сумм НДС, уплаченных поставщиком при реализации товаров по следующим счетам-фактурам ОАО "Лукойл": N 33740 от 31.08.2007, N 37999 от 30.09.2007 г.

Как указал суд, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложением по налоговой ставке "0" процентов распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы РФ товаров, выполняемых российскими организациями, а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, операции предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат обложению НДС по ставке "0" процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Суды, исследовав договор комиссии, отчеты комиссионера, экспортные контракты, счета-фактуры комиссионера и его поставщика, акты оказанных услуг, железнодорожные квитанции о приеме груза, коносаменты, поручения на погрузку, ВГТД, инвойсы, установили, что на момент оказания ЗАО "Магистральнефтеоргсинтез" услуг по организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом до портовых терминалов товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Суд пришел к выводу о том, что доказательства в совокупности с учетом условий транспортировки товара подтверждают, что услуги оказывались в отношении товара помещенного под таможенный режим экспорта, то есть на момент оказания услуг, определенные договорами, товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Суды исследовали в полном объеме вопрос, касающийся проставления отметок "Выпуск разрешен" на спорных временных ГТД с оказанием услуг по транспортировке товара, что также подтверждает, что услуги по транспортировке оказывались в отношении экспортных товаров.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент перевозки по железной дороге перевозчику и экспедитору было известно, что перевозка связана с экспортом товара, о чем свидетельствует штамп "экспорт" на квитанциях о приеме груза и отметке в графе "грузополучатель" - для вывоза ввозным транспортом (Нидерланды, Швейцария).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорные услуги по перевозке подлежат обложению по нулевой ставке в порядке п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В случае указания в счет-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, данный счет-фактура является не соответствующая требованиям подп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ и не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Доводы жалобы о том, что суды неправомерно применили подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, которым не подлежал применению, не принимаются, поскольку на оказанные услуги распространяется положение п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Доводы жалобы в отношении помещения товара под таможенный режим экспорта, места выпуска товара, документов на которых проставляется отметка таможенного органа о выпуске товаров, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Утверждения в жалобе на то, что суды не учли судебную практику, сложившуюся в отношении ст. 165 НК РФ не могут служить основанием для отмены судебных актов. Кроме того, судебные акты вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства и имеют ссылки на судебную практику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2008 года по делу N А40-39337/08-117-120 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лукойл-Ухтанефтепереработка" без удовлетворения.