Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2009 г. N КГ-А40/5418-09-Б Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал, что обжалование определения об объединении дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство процессуальным законодательством не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2009 г. N КГ-А40/5418-09-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2010 г. N КГ-А40/5897-10 по делу N А40-74050/08-89-594,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2009 г. N КГ-А40/3751-09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медико-восстановительный центр "Крылатские Холмы" (далее - ГУП МВЦ "Крылатские Холмы") в лице директора Бугыниной И.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Острому Павлу Владимировичу, Департаменту физической культуры и спорта города Москвы, государственному унитарному предприятию "Олимпийский учебно-спортивный центр "Крылатское", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве о признании ничтожной сделки по передаче имущества ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" государственному унитарному предприятию "Олимпийский учебно-спортивный центр "Крылатское" (далее - ГУП "ОУСЦ "Крылатское"), совершенной в связи с реорганизацией в форме присоединения, недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки:

1. признать недействительными следующие записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц ГУП МВЦ "Крылатские Холмы": прекращение деятельности путем реорганизации в форме присоединения, сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о юридических лицах, правопреемниках при реорганизации, государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в форме присоединения, свидетельства 77 N 0116638858 от 29.09.2008;

2. признать недействительными следующие записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц ГУП "ОУСЦ "Крылатское": сведения о юридических лицах, правопреемником которых являлось данное юридическое лицо при реорганизации, изменения в устав от 13.02.2008, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения, свидетельство 77 N 011638859 от 29.09.2008;

3. обязать ГУП "ОУСЦ "Крылатское" вернуть все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. требование ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" о признании недействительными следующих записей, внесенных в ЕГРЮЛ ГУП г. Москвы "Медико восстановительный центр "Крылатские Холмы": прекращение деятельности путем реорганизации в форме присоединения, сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о юридических лицах, правопреемниках при реорганизации, государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, свидетельство 77 N 0116638858 от 29.09.2008 г., выделено в отдельное производство с присвоением номера дела.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.03.2009 г. ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 17.04.2009 г. Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ГУП МВЦ "Крылатские Холмы", по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. о выделении требований в отдельное производство, и на определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2009 г. N КГ-А40/5418-09, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы возвращена по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без материалов кассационной жалобы, поскольку текст кассационной жалобы находится в кассационной жалобе N КГ-А40/5418-09-Б.

В обоснование кассационной жалобы, поданной на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 г. ГУП МВЦ "Крылатские Холмы", заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции истец - ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" - поддержал доводы, кассационной жалобы в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 17.04.2009 г. Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ГУП МВЦ "Крылатские Холмы", по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об объединении дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о выделении требований в отдельное производство и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 г. по делу N А40-74050/08-89-594 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" - без удовлетворения.