Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2009 г. N КГ-А40/5563-09 Суд уменьшил денежную сумму по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, кроме того, ни законом, ни договором ответственность за невнесение предварительной платы не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2009 г. N КГ-А40/5563-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") о взыскании 3.857.559,53 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уменьшения исковых требований до 3.391.649,69 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ОАО "МОЭК" обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в установленный договором (от 1 октября 2006 года) и Протоколом разногласий (от 20 февраля 2007 года) срок не исполнил, что явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27 февраля 2009 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в объеме принятого уменьшения, в пользу ОАО "Мосэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 3.391.649 руб., 69 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для взыскания в пользу общества "Мосэнерго" как потерпевшей стороны банковского процента с контрагента - общества "МОЭК" - является нарушение последним договорного срока уплаты денежных сумм, в отношении которых у кредитора возникло право требования. Вместе с тем суд отклонил возражения общества "МОЭК", указывающего на то, что проценты могут быть начислены лишь по истечении согласованного сторонами расчетного периода (месяца), а не в связи с просрочкой платежей за первую половину месяца, платеж по которому общество "МОЭК" рассматривает как предварительную оплату.

Постановлением от 4 мая 2009 года N 09АП-5919/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москва от 27 февраля 2009 года изменено. С ОАО "МОЭК" в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 977.543,54 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнерго" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Как полагает заявитель, в спорных отношениях имела место просрочка в оплате договорного обязательства, а начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является должным способом защиты нарушенных прав ОАО "Мосэнерго", в связи с чем, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал во взыскании суммы процентов, начисленных за фактически переданные товары (энергию). По мнению заявителя, предметом настоящего иска является взыскание процентов. Применение судом пункта 7.1 договора, определяющего понятие "расчетный период" является ошибочным, поскольку между сторонами спора о количестве переданной тепловой энергии нет. Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением согласованного сторонами договора энергоснабжения и п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 4 ст. 426 ГК РФ, поскольку у абонента имеется установленная законом и договором энергоснабжения обязанность и техническая возможность определить точное количество тепловой энергии, фактически потребленной до 15 числа календарного месяца. При этом, заявитель указывает на то, что позиция истца в части правомерности применения соответствующей методики расчетов процентов к ОАО "МОЭК" по договорам энергоснабжения соответствует арбитражно-процессуальной практике, которой суд не дал должной оценки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, полагая, что принятое по делу постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного на нее отзыва, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, 1 октября 2006 года между ОАО "Мосэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "МОЭК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 0537838 для потребителей тепловой энергии в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений от 1 октября 2006 года N 1, от 1 апреля 2007 года N 2 и протокола разногласий от 20 февраля 2007 года).

В соответствии с п. 5.1.2. договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения стоимости переданной энергии является календарный месяц, начиняющийся с 00 часов первого календарного дня месяца и заканчивающийся в 24 часа последнего дня месяца.

Согласно пункту 7.2 договора (с учетом протокола разногласий) ОАО "Мосэнерго" направляет ОАО "МОЭК" до 5-го числа текущего месяца платежное требование на сумму 50 процентов стоимости договорной величины теплопотребления в текущем месяце и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - платежное требование на сумму окончательного расчета, которая определяется как разница между стоимостью фактически потребленной ОАО "МОЭК" тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц и величиной ранее выставленного платежного требования за тот же месяц.

Согласно п. 7.3 протокола разногласий, ОАО "МОЭК" производит оплату поданной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 15-го числа текущего месяца подлежит оплате платежное требование на сумму 50 процентов стоимости расчетного количества тепловой энергии за текущий месяц; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, - платежное требование на сумму окончательного расчета за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном месяце.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ и с учетом условий заключенного сторонами договора апелляционным судом правильно сделан вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении периода, установленного пунктами 6.3, 7.1 и 7.3 договора, а не до истечения этого срока.

Начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - энергии), не переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

В данном случае ни законом, ни договором ответственность за невнесение предварительной платы не установлена.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя об ошибочном применении судом пункта 7.1 договора, определяющего понятие "расчетный период", суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку между сторонами отсутствует спор о количестве переданной тепловой энергии.

Довод заявителя о том, что у абонента имеется установленная законом и договором энергоснабжения обязанность и техническая возможность определить точное количество тепловой энергии, фактически потребленной до 15 числа календарного месяца не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 6.3 договора расчеты стоимости потребленной ОАО "МОЭК" тепловой энергии и теплоносителя производятся ежемесячно на основании данных о потреблении с приборов учета по точке поставки за расчетный месяц.

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, вопреки мнению истца, в договоре нет указаний на то, что расчетным периодом является каждая половина календарного месяца.

Этому условию корреспондирует принятая ОАО "МОЭК" по договору (пункт 5.1.1) обязанность ежемесячно на 00 часов первого числа месяца производить снятие показаний приборов и средств учета по каждой точке поставки и представлять их ОАО "Мосэнерго" не позднее второго числа месяца следующего за расчетным.

Иных доводов, влекущих за собой отмену принятого постановления суда апелляционной инстанции заявителем не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 04.05.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67546/08-27-664 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.