Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2009 г. N КГ-А40/5600-09-П Удовлетворяя требование об обязании ответчика за свой счет и своими средствами снести самовольно возведенное строение в виде одноэтажной кирпичной пристройки, суд исходил из доказанности факта самовольного строительства, а также из отсутствия доказательств того, что спорная пристройка была передана ответчику в пользование по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2009 г. N КГ-А40/5600-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2010 г. N КГ-А40/435-10 по делу N А40-56194/07-135-486,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2009 г. N КГ-А40/5600-09-П,

Резолютивная часть постановления объявлена 25июня 2009 г.

Управа района Беговой г. Москвы обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Редакция журнала "Пенополиуретан" об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет и своими средствами снести самовольно возведенное строение в виде одноэтажной кирпичной пристройки, общей площадью 90 кв.м., примыкающей к первому этажу здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33, стр. 1, и восстановить положение, существовавшее до нарушения законодательства, или предоставить истцу право сноса самовольной постройки за счет ответчика со взысканием с него расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 г. N 09АП-7786\2008-ГК решение арбитражного суда от 23 мая 2008 г. отменено, по основаниям подп. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела суда первой инстанции

В суде апелляционной инстанции истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать Некоммерческое партнерство "Редакция журнала "Пенополиуретан" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести самовольно возведенную одноэтажную кирпичную кирпичную пристройку, общей площадью около 90 кв.м., примыкающей к первому этажу арендуемого здания. Расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33 стр. 1 и восстановить положение, существовавшее до указанного нарушения. В случае невыполнения ответчиком требований о сносе в установленный срок пристройке, предоставить истцу, Управе района Беговой г. Москвы права сноса самовольно возведенной одноэтажной кирпичной пристройки общей площадью около 90 кв.м., примыкающей к первому этажу арендуемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33 стр. 1, и восстановления положения, существовавшего до нарушения законодательства, с последующей компенсацией расходов на счет ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что в предмет доказывания входит установление самовольного характера постройки и разрешение вопроса о сносе этой постройки, а также суду апелляционной инстанции указано на необходимость исследовать вопрос о причастности ответчика к возведению спорного строения.

При новом рассмотрении дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворены. Некоммерческое партнерство "Редакция журнала "Пенополиуретан" обязана в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления суда за счет собственных средств снести самовольно возведенную одноэтажную кирпичную пристройку общей площадью 90 кв.м., примыкающую к первому этажу здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33 стр. 1

В случае неисполнения Некоммерческим партнерством "Редакция журнала "Пенополиуретан" требований о сносе в установленный срок, Государственному Учреждению Управа района на Беговой САО г. Москвы предоставлено право сноса самовольно возведенной одноэтажной кирпичной пристройки общей площадью 90 кв.м., премыкающей к первому этажу здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33 стр. 1 с компенсацией расходов на счет Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Пенополиуретан".

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г., редакция журнала "Пенополиуретан" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствия выводов, содержащихся в постановлении имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов ответчик указал, что истцом не представлено доказательств возведения редакцией журнала "Пенополиуретан" пристройки, премыкающей к стене арендуемого им помещения по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33 стр. 1.

Судом апелляционной инстанции не исследовался протокол заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства САО г. Москвы.

Некоммерческое партнерство "Редакция журнала "Пенополиуретан" полагает, что нарушении судом норм процессуального права привело к принятию неправильного и необоснованного постановления.

Истец, Управа района Беговой г. Москвы в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, дело рассматривается в с. Отсутствии истца в соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ.

Третьи лица, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Префектура Северного Административного округа г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, о не рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ.

Третье лицо, Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. находит законным и обоснованным., указав, что факт возведения самовольной постройки Редакцией журнала "Пенополиуретан" подтверждается выпиской из протокола N 5\6от 29.08.2006 г. заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства, актом проверки объекта капитального строительства от 19 февраля 2008 г.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем её лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке пои условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора аренды N 2-356\06 от 17 октября 2006 г.,заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и Некоммерческим партнерством "Редакция журнала Пенополиуретан" последнему передано в пользование на срок до 14 апреля 2011 нежилое помещение общей площадью 1 088 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33 для использования в целях редакционно-издательской деятельности. (л.д. 24-30 т. 1).

Технические характеристики и иные сведения об объекте указаны в техническом паспорте БТИ N 2195\7 от 22 августа 2006 г.Неотъемлемой частью договора является выписка из технического паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план. (л.д. 33-36 т. 1).

Согласно выписке из протокола N 5\6 от 29.08.2006 г. заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства одноэтажная кирпичная пристройка общей площадью 90,0 кв.м., примыкающая к нежилому помещению общей площадью 1 088,0 кв.м., расположенного по адресу:г. Москва, ул. Правды, д. 33 стр. 1, арендуемого Редакцией журнала "Пенополиуретан" признана объектом самовольного строительства (л.д. 13 т. 1). Решением комиссии Редакция журнала "Пенополиуретан" обязана за счет собственных средств снести пристроенное помещение (л.д. 13 т. 1).

Во исполнение решения по протоколу N 5\6 от 29.08.2006 г. заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства Управа района Беговой г. Москвы направила 22.03.2007 г. редакции журнала "Пенополиуретан" предписание о сносе в срок до 29 марта 2007 г. за счет собственных средств самовольно возведенное строение (л.д. 14 т. 1).

12.09.2007 г. Главой Управы района Беговой г. Москвы повторно было направлено Редакции журнала "Пенополиуретан" предписание о сносе в срок до 10 октября 2007 г. незаконно возведенную кирпичную пристройку общей площадью 90,0 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33 стр. 1 (л.д. 22 т. 1).

Факт нахождения самовольно возведенного строения по указанному адресу подтверждается также актом проверки объекта от 19 февраля 2008 г., проведенной Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (л.д. 134 т. 1).

Довод ответчика о том, что указанная пристройка возведена не им, и существовала до передачи в аренду помещения площадью 1 088,0 кв.м. по договору N 2-356\06 от 17 октября 2006 г. не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что Редакция журнала "Пенополиуретан" является единственным арендатором нежилого помещения площадью 1 088,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33, стр. 1.

В техническом паспорте на указанное помещение, экспликации, поэтажного плана БТИ, являющиеся неотъемлемым приложением к договору аренды N 2-356 кирпичная пристройка общей площадью 90 кв.м., примыкающая к основному зданию площадью 1 088,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33 стр. 1 не значится, никаких отметок БТИ о наличии строении, разрешение на строительство которых не предъявлено, не имеется.(л.д. 33-40 т. 1). По данным технического учета на дату последнего обследования 22.08.2006 г. в помещениях 1, 2, 3, 4, расположенные на первом и втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33, стр. 1 имеется перепланировка помещений, разрешение на производство которых не предъявлено. В результате перепланировки площадь помещений составляет 1 099,8 кв.м. (л.д. 34, 40 т. 1).

Ответчик не представил доказательств того, что спорная пристройка была передана ему в пользование по договору аренды N 2-356\06 от 17.10.2006 г.

В материалах дела имеется акт от 27 апреля 2006 г. проверки. нежилого помещения площадью 1 099,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33, стр. 1,занимаемого Некоммерческим Партнёрством "Редакция журнала "Пенополиуретан" (л.д. 60-61). В указанном акте проверки, составленном Северным территориальным агенством Департамента имущества г. Москвы отражено наличие возведенной без разрешительной документации пристройки к фасадной части здания.

Представитель ответчика и третьего лица, Департамент имущества г. Москвы пояснили, что пристройка, указанная в данном акте не имеет отношения к пристройке, которую обязано снести Некоммерческое партнерство "Редакция журнала "Пенополиуретан" в соответствии с решением окружной комиссии от 29.08.2006 г. N 5\6;кроме того, снос пристройки, указанной в акте проверки от 27 апреля 2006 г. был осуществлен Некоммерческим Партнерством "Редакция журнала "Пенополиуретан".

Выводы суда, содержащиеся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. по делу N А40-56194\-07-135-486 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого Партнерства "редакция журнала "Пенополиуретан"- без удовлетворения.