Что важного для бухгалтера в очередном блоке поправок, внесенных в Гражданский кодекс (А.Н. Хоменко, "Российский налоговый курьер", N 17, сентябрь 2013 г.)

Что важного для бухгалтера в очередном блоке поправок, внесенных в Гражданский кодекс

Продолжаем серию публикаций об изменениях в ГК РФ*(1). Сегодня проанализируем поправки, вступающие в силу с 1 октября 2013 года, и их влияние на исчисление налогов.

С 1 октября 2013 года часть первая Гражданского кодекса опять будет существенно обновлена. Очередные поправки внесены Федеральным законом от 02.07.13 N 142-ФЗ (далее - Закон N 142-ФЗ). На этот раз изменения касаются прежде всего объектов гражданских прав, то есть разных видов имущества, ценных бумаг, результатов интеллектуальной деятельности, нематериальных благ и др. Оценим налоговые последствия наиболее важных поправок.

Уточнен состав объектов гражданских прав

Объекты гражданских прав перечислены в статье 128 ГК РФ. С 1 октября 2013 года эта статья будет изложена в новой редакции. В частности, в ней конкретизировано, что к вещам относятся только наличные деньги и документарные ценные бумаги. До внесения поправок вещами считались любые деньги и любые ценные бумаги.

Безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги будут отнесены к иному имуществу. Несмотря на это, они по-прежнему являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ в нов. ред.). Кроме того, уточнено, что к объектам гражданских прав относятся именно результаты работ и оказание услуг. Ранее в статье 128 ГК РФ говорилось, что объектами гражданских прав являются сами работы и услуги.

Налоговые последствия. Изменения в составе объектов гражданских прав, скорее всего, не окажут прямого влияния на налоговые правоотношения. Однако понимание того, как соотносятся между собой различные объекты гражданских прав, позволит в дальнейшем оценить последствия других изменений в ГК РФ.

Вводится новый объект вещных прав - единый недвижимый комплекс

Гражданский кодекс дополнен новой статьей 133.1, в которой указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Этот комплекс представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей.

Статьей 133.1 ГК РФ (в нов. ред.) предусмотрено два случая, когда несколько объектов можно объединить в единый комплекс недвижимости: они либо должны быть связаны физически или технологически, либо располагаться на одном земельном участке. Еще одно условие, которое необходимо выполнить, чтобы совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей была признана единым недвижимым комплексом, - это регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) прав собственности на указанные объекты в целом как на одну недвижимую вещь.

Указанное нововведение направлено прежде всего на решение проблем, связанных с отнесением к недвижимому имуществу различных линейных и иных объектов, которые в традиционном понимании нельзя считать зданиями, строениями, сооружениями, хотя они и имеют непосредственное отношение к недвижимости. Речь идет о системах отопления и канализации, линиях связи и электропередачи, трубопроводах, железных дорогах и других аналогичных объектах.

Впрочем, объединение подобных объектов в единый комплекс допускалось и до внесения поправок к ГК РФ, но в основном в рамках отраслевого законодательства (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" и п. 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утв. постановлением Правительства РФ от 11.02.05 N 68). Суды нередко приходили к выводу, что такие объекты, как ливневая канализационная сеть или линия электропередачи, вообще можно считать отдельными объектами недвижимости (определение ВАС РФ от 14.01.11 N ВАС-18117/10, постановления ФАС Центрального от 24.01.12 N А48-759/2011 и Дальневосточного от 19.08.10 N Ф03-5981/2010 округов).

Отметим, что ГК РФ не ограничивает перечень объектов, входящих в единый недвижимый комплекс, что позволяет объединить внутри него как недвижимое, так и движимое имущество. Однако к формированию единого объекта необходимо подходить разумно, поскольку к такому комплексу применяются правила о неделимых вещах (абз. 2 ст. 133.1 ГК РФ в нов. ред.). Это означает, что, если впоследствии собственник захочет распорядиться лишь частью единого комплекса отдельно от остальных его составляющих, ему необходимо будет сначала выделить эту часть из состава комплекса, что не всегда возможно (п. 1 ст. 133 ГК РФ в нов. ред.).

Последствия по налогу на прибыль. Налоговый и бухгалтерский учет единого недвижимого комплекса не должен создать дополнительных сложностей. Ведь и до появления в ГК РФ такого объекта вещных прав налоговики нередко требовали, чтобы организации принимали к учету здания в целом как единые объекты, включая все коммуникации и системы жизнеобеспечения в них.

По своей сути единый комплекс недвижимости для целей налогового учета является амортизируемым имуществом и отражается и в налоговом, и в бухгалтерском учете в составе основных средств (ст. 256 и 257 НК РФ, п. 4 ПБУ 6/01).

Отметим лишь, что и в налоговом, и в бухгалтерском учете такой недвижимый комплекс безопаснее отражать как единый объект. Однако если сроки полезного использования отдельных его компонентов существенно отличаются, компания вправе принять к бухгалтерскому учету отдельные части комплекса как самостоятельные инвентарные объекты (абз. 2 п. 6 ПБУ 6/01). Но в этом случае не исключены претензии налоговиков к расчету налога на имущество.

Вместе с тем включение в состав единого комплекса объектов, которые в принципе можно учитывать отдельно от него, скорее всего, приведет к временному увеличению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет. Ведь срок полезного использования большинства зданий превышает 15-20 лет, что нередко больше, чем срок использования различных инженерно-технических систем. Получается, что при учете таких систем отдельно от здания организация смогла бы раньше списать всю их стоимость в расходы.

Последствия по налогу на имущество. Включение в состав единого недвижимого комплекса дополнительных составляющих и особенно движимого имущества, скорее всего, повлечет увеличение базы по налогу на имущество и суммы этого налога к уплате в бюджет (п. 1 ст. 374 и п. 1 ст. 375 НК РФ).

Дело в том, что движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств после 31 декабря 2012 года, не облагается этим налогом*(2) (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). Получается, если бы оно учитывалось отдельно, его стоимость не включалась бы в базу по налогу на имущество. В случае же, когда движимое имущество является частью единого недвижимого комплекса, совокупная стоимость такого объекта определяется с учетом стоимости каждой из его составляющих, что в конечном итоге приводит к увеличению суммы налога на имущество.

Вместе с тем отдельные объекты имущества могут быть объединены в единый комплекс исключительно по инициативе его собственника. Причем согласно статье 133.1 ГК РФ (в нов. ред.) требуется государственная регистрация в ЕГРП права собственности на такой сложный объект недвижимости. Поэтому в ситуации, когда организация отражает отдельные компоненты здания как самостоятельные объекты, риск переоценки налоговиками статуса таких объектов минимален. Иными словами, инспекторы не вправе по своему усмотрению считать совокупность этих объектов единым недвижимым комплексом и поэтому не могут пересчитать налог на имущество исходя из этого обстоятельства.

Впрочем, Минфин России и до внесения поправок в ГК РФ по-разному квалифицировал те или иные системы жизнеобеспечения зданий для целей исчисления налога на имущество. По мнению финансового ведомства, в отношении принятых в 2013 году на учет в качестве объектов основных средств кабелей связи, соединяющих объекты недвижимого имущества (например, линейно-кабельных сооружений связи), организация вправе применить подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ. То есть она может не начислять налог на имущество по таким объектам. Минфин России считает, что указанные объекты являются движимым имуществом (письмо от 27.03.13 N 03-05-05-01/9648).

Для обычных зданий и сооружений возможность применения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ не столь однозначна. Минфин России указал, что стоимость всех систем инженерно-технического обеспечения объекта недвижимости должна быть учтена при расчете налога на имущество (письма от 22.05.13 N 03-05-05-01/18212 и от 29.03.13 N 03-05-05-01/10050). К таким системам относятся сети водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, связи, электроснабжения, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы), а также системы обеспечения безопасности, например системы сигнализации или контроля доступа в помещение (подп. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.09 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Исключение финансовое ведомство делает лишь для некоторых видов объектов (см. врезку слева).

Обратите внимание! Ситуации, когда движимое имущество учитывается отдельно от недвижимости, с которой оно связано

Минфин России признает, что отдельные инвентарные объекты движимого имущества организация может не включать в состав здания или другой недвижимости, только если эти объекты соответствуют следующим критериям (письма от 22.05.13 N 03-05-05-01/18212 и от 29.03.13 N 03-05-05-01/10050):

- отражаются в бухгалтерском учете как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основные средства);

- могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества;

- демонтаж таких объектов не причиняет несоразмерного ущерба назначению недвижимого имущества;

- функциональное предназначение указанных объектов не является неотъемлемой частью функционирования самого недвижимого имущества (здания, сооружения и т.п.).

Таким образом, движимое имущество, соответствующее перечисленным критериям, компания вправе не включать в состав недвижимости и может отражать в бухгалтерском учете как самостоятельные объекты, то есть не учитывать их стоимость при расчете налога на имущество. Правда, это допускается только по тем объектам движимого имущества, которые были приняты к учету 1 января 2013 года или позднее (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ).

Однако с таким подходом Минфина России можно поспорить. Поскольку статья 374 НК РФ оперирует понятиями движимого и недвижимого имущества, которые не разъяснены в налоговом законодательстве, то исходить необходимо в первую очередь из норм Гражданского кодекса (п. 1 ст. 11 НК РФ). До вступления в силу поправок в ГК РФ, чтобы считать ту или иную систему инженерно-технического обеспечения здания самостоятельным имуществом, достаточно доказать, что ее демонтаж не изменит назначения самого здания (ст. 133 ГК РФ). В отдельных случаях это все-таки возможно, в частности, для систем вентиляции, кондиционирования воздуха, связи, контроля доступа и т.п.

Новая редакция статьи 133 ГК РФ усложнит процесс такого доказывания, поскольку придется дополнительно подтвердить, что система жизнеобеспечения здания может выступать в гражданском обороте как самостоятельный объект вещных прав. Очевидно, что доказать возможность продажи или сдачи в аренду системы вентиляции отдельно от самого здания затруднительно. Поэтому с 1 октября 2013 года налоговые органы получат дополнительный аргумент в пользу обложения налогом на имущество всех инженерно-технических систем зданий и сооружений.

Сформулированы четкие критерии неделимой вещи и расширено понятие сложной вещи

Неделимые вещи. Для неделимых вещей детально прописаны критерии, по которым вещи признаются таковыми. В действующей в настоящее время редакции статьи 133 ГК РФ указан только один критерий - невозможность раздела вещи в натуре без изменения ее назначения.

В новой редакции добавлены такие критерии, как невозможность разделения вещи без ее разрушения или повреждения, а также выступление этой вещи в обороте в качестве единого объекта вещных прав (п. 1 ст. 133 ГК РФ в нов. ред.). Кроме того, дополнительно уточнено, что замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если существенные свойства вещи при этом сохраняются (п. 2 ст. 133 ГК РФ в нов. ред.).

С 1 октября 2013 года взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если, конечно, законом или судебным актом не установлена возможность выделения из нее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (п. 3 ст. 133 ГК РФ в нов. ред.). Ранее ГК РФ не содержал подобной нормы.

Сложные вещи. Понятие сложной вещи расширено. В настоящее время разнородные вещи рассматриваются как одна (сложная) вещь, если они образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению (ст. 134 ГК РФ). После вступления в силу поправок вещи, из которых может состоять сложная вещь, необязательно должны быть разнородными и необязательно должны составлять единое целое. Чтобы считать вещь сложной, достаточно будет того, что различные вещи соединены для использования их по общему назначению (ст. 134 ГК РФ в нов. ред.).

Поскольку действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, то законодательное расширение понятия сложной вещи может привести к неожиданным результатам. Например, компания, являющаяся собственником двух находящихся рядом отдельных зданий (производственного цеха и склада), решит передать производственное помещение в аренду, а склад использовать исключительно для собственных нужд. Согласно текущей редакции статьи 134 ГК РФ эти два здания не объединяются в сложную вещь, поскольку не представляют собой единое целое.

Исходя из новой редакции статьи 134 ГК РФ, если договор аренды не содержит каких-либо оговорок, арендатор сможет потребовать передачи ему в аренду не только производственного цеха, но и склада, поскольку они объединены общим назначением и образуют сложную вещь. Следовательно, начиная с 1 октября 2013 года в договоры аренды целесообразно включать соответствующее условие, ограничивающее возможные притязания арендаторов.

Налоговые последствия. Новые положения ГК РФ о неделимых и сложных вещах повлияют прежде всего на оценку того, связаны ли системы инженерно-технического обеспечения объекта недвижимости с самим объектом, что в конечном итоге может сказаться на порядке их отражения в налоговом и бухгалтерском учете. А это в свою очередь может повлечь временное увеличение налогов на прибыль и на имущество, подлежащих уплате в бюджет.

Поскольку нормы статей 133 и 134 ГК РФ часто используются при определении статуса улучшений, произведенных арендаторами, можно ожидать, что внесенные в них изменения повлияют на результаты и этих решений. Скорее всего, организациям будет сложнее доказать, что изменения, произведенные в арендованном помещении, все-таки являются отделимыми.

Доходы от актива, переданного в пользование, по умолчанию будут принадлежать его собственнику, а не пользователю, как сейчас

Кардинально меняется статья 136 ГК РФ о принадлежности плодов, продукции, доходов и иных поступлений, полученных в результате использования имущества. Текущая редакция этой статьи устанавливает, что все указанные поступления принадлежат законному пользователю этого имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании имущества.

Согласно новой редакции статьи 136 ГК РФ плоды, продукция и доходы будут принадлежать собственнику вещи независимо от того, кто фактически пользуется такой вещью. Опять же сохранена оговорка о том, что законом или договором может быть предусмотрен другой порядок распределения между сторонами поступлений от использования вещи.

Необходимость такой в общем-то радикальной поправки до конца не ясна, так как право законного пользователя на результаты, полученные от использования имущества, не вызывало споров и находило поддержку как на законодательном уровне, так и в судебной практике. Главное, чтобы у лица, пользующегося этим имуществом, были законные права на его использование (постановления ФАС Поволжского от 31.05.12 N А65-16031/2011, Центрального от 21.11.11 N А64-6738/2010 и от 06.05.11 N А64-4878/09 округов). К сожалению, пояснительная записка к законопроекту также не объясняет, зачем понадобилось вносить эту поправку.

Возможный негативный эффект от указанных изменений частично нивелируется за счет того, что для ряда правоотношений законодательство предусматривает особый порядок распределения плодов, продукции и доходов. Например, указанные изменения не затронут арендные отношения, поскольку статья 606 ГК РФ сохраняет за арендатором право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные им в результате использования арендованного имущества.

Однако для договора безвозмездного пользования законодательство не предусматривает специальных норм. Значит, к правоотношениям по таким договорам по умолчанию будет применяться статья 136 ГК РФ (в нов. ред.). Чтобы вернуть отношения в прежнее русло, сторонам необходимо будет внести соответствующие изменения в договор.

Отметим еще один неочевидный, но также неоднозначный нюанс, появившийся в новой редакции статьи 136 ГК РФ. Полагаем, что Закон N 142-ФЗ сужает область ее действия. Если в текущей редакции речь идет об использовании имущества, то новая ее редакция ограничивается лишь вещами. Получается, что для имущества, не признаваемого вещью, вопрос принадлежности плодов, продукции и доходов от его использования становится неурегулированным. К такому имуществу, в частности, относятся бездокументарные ценные бумаги, безналичные денежные средства и имущественные права (ст. 128 ГК РФ в нов. ред.). Поэтому при передаче указанного имущества в пользование сторонам целесообразно включить в договор условие о том, кому принадлежат поступления от его использования.

Налоговые последствия. Если, несмотря на новую норму ГК РФ, плодами, продукцией и доходами, полученными от использования отдельных видов имущества, по-прежнему будет распоряжаться пользователь, налоговики могут квалифицировать это как безвозмездную реализацию. В результате со сделки по безвозмездной передаче они доначислят собственнику имущества НДС, а организации-пользователю - налог на прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 146 и п. 8 ст. 250 НК РФ).

Положения главы 7 ГК РФ, посвященной ценным бумагам, переписаны практически заново

В Гражданском кодексе больше не будет единого определения ценных бумаг. В нем теперь приведены понятия документарных и бездокументарных ценных бумаг. Документарные ценные бумаги представляют собой документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможна только при предъявлении таких документов (абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ в нов. ред.).

Под бездокументарными ценными бумагами понимаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте выпустившего их лица. Осуществление и передача прав на такие бумаги возможна только с соблюдением правил учета этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 142 ГК РФ в нов. ред.). Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого эти ценные бумаги были зачислены, возврата их в таком же количестве (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ в нов. ред.).

Изменено понятие именных ценных бумаг. Согласно текущей редакции ГК РФ исполнение по именной ценной бумаге вправе требовать только то лицо, на имя которого она была выдана (подп. 2 п. 1 ст. 145 ГК РФ). После вступления в силу поправок указанные права появятся также у владельца именной ценной бумаги (подп. 1 и 2 п. 4 ст. 143 ГК РФ в нов. ред.):

- получившего ее от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме;

- указанного в качестве правообладателя в учетных записях. Такие записи о вправе вести либо обязанное лицо, либо иное лицо, действующее по его поручению и имеющее лицензию (см. врезку на с. 80).

Обратите внимание! С 1 октября 2014 года акционерные общества не смогут вести реестры своих акционеров

Из положений статей 143 и 149 ГК РФ (в нов. ред.) следует, что учетные записи по ценным бумагам вправе вести лишь те лица, которые имеют соответствующую лицензию. Это означает, что акционерные общества, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" являются держателями реестра своих акционеров, вскоре не смогут вести этот реестр.

Однако они утратят это право не с момента вступления Закона N 142-ФЗ в силу, а только через год, то есть с 1 октября 2014 года. До указанной даты они сохраняют право вести реестр своих акционеров, а затем обязаны будут передать эту функцию лицу, имеющему лицензию (п. 5 ст. 3 Закона N 142-ФЗ).

Скорректированы последствия несоблюдения требований к оформлению документарной ценной бумаги. В настоящее время отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ее установленной форме влечет ее ничтожность (п. 2 ст. 144 ГК РФ). Согласно новой редакции статьи 143.1 ГК РФ при отсутствии в документарной ценной бумаге обязательных реквизитов, несоответствии ее установленной форме или другим требованиям она не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства. Таким образом, у владельца такого документа появится возможность использовать его как подтверждение требований к эмитенту ценной бумаги или к лицу, от которого она перешла к нему.

Установлено, что документарные ценные бумаги можно будет обездвижить. Статья 148.1 ГК РФ (в нов. ред.) предусматривает новую процедуру, которую можно провести в отношении документарных ценных бумаг, - их обездвижение, то есть передачу ценных бумаг на хранение лицу, которое в соответствии с законодательством вправе хранить документарные ценные бумаги или вести учет прав на них.

Все операции с обездвиженной бумагой, в том числе переход прав по ней, осуществляются в порядке, предусмотренном для бездокументарных ценных бумаг. Получается, что обездвижение ценной бумаги фактически переводит документарную ценную бумагу в разряд бездокументарных.

Отметим, что статья 148.1 ГК РФ (в нов. ред.) не содержит каких-либо ограничений по виду документарных ценных бумаг, которые можно обездвижить. Значит, в принципе на хранение можно передать и именные, и ордерные, и предъявительские ценные бумаги.

Налоговые последствия. Существенных изменений в налоговом и бухгалтерском учете ценных бумаг не произойдет. Тем не менее важно понять, что будет являться первичным документом для учета бездокументарных ценных бумаг. Поскольку все права и обязанности по таким ценным бумагам возникают и прекращаются с момента внесения учетных записей, то в качестве первичного может быть использован документ о совершении учетной записи, выданный лицом, осуществляющим учет прав. В настоящий момент такими документами являются выписки из реестра владельцев ценных бумаг или со счета депо (п. 1 ст. 149 ГК РФ).

Однако новая редакция ГК РФ не содержит норму, которая обязывала бы лицо, осуществляющее учет прав, выдавать по требованию правообладателя документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Остается надеяться, что это требование найдет свое отражение в законах, регулирующих обращение отдельных видов бездокументарных ценных бумаг (например, в законе об акционерных обществах или о рынке ценных бумаг) либо подзаконных нормативных актах. До устранения этого пробела на законодательном уровне целесообразно договориться с лицом, осуществляющим учет прав, чтобы он все-таки выдал подобный документ. Иначе у организации могут возникнуть сложности с отражением в учете бездокументарных ценных бумаг или перехода права собственности на них.

Расширены возможности для защиты деловой репутации граждан и юридических лиц

По-прежнему нормы ГК РФ о защите деловой репутации гражданина можно будет применять и к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ в нов. ред.). Лишь добавлена оговорка о невозможности компенсации юридическому лицу связанного с этим морального вреда. Правда, общего ограничения на истребование убытков нет. Значит, компания вправе взыскать с виновника хотя бы материальный ущерб, причиненный его неправомерными действиями (ст. 15 ГК РФ).

Отметим, что до внесения поправок суды приходили к выводу, что юридическое лицо все-таки имеет право на возмещение морального вреда, причиненного распространением порочащих его деловую репутацию сведений (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.05 N 3 и определение Конституционного суда РФ от 04.12.03 N 508-О).

Вместе с тем внесенные в ГК РФ поправки расширяют возможности физического или юридического лица, чья репутация была затронута. Во-первых, с 1 октября 2013 года можно будет оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию (п. 10 ст. 152 ГК РФ в нов. ред.). Получается, чтобы ограничить распространение любой ложной информации, теперь не обязательно доказывать, что эта информация неблагоприятно сказалась на репутации.

Во-вторых, расширены способы защиты прав. В текущей редакции ГК РФ предусмотрены лишь два способа защиты прав, нарушенных распространением порочащих сведений, - это опровержение их в тех же средствах массовой информации и отзыв (замена) документа, содержащего такие сведения (п. 2 ст. 152 ГК РФ). В скором времени появятся еще два новых способа.

Для случаев, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию лица, стали широко известны и в связи с этим опровержением невозможно довести до всеобщего сведения, предусмотрено удаление информации и пресечение дальнейшего ее распространения вплоть до изъятия и уничтожения материальных носителей информации (п. 4 ст. 152 ГК РФ в нов. ред.).

Если порочащие сведения оказались после их распространения доступными в интернете, гражданин или организация вправе требовать удаления соответствующей информации и опровержения этих сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей интернета (п. 5 ст. 152 ГК РФ в нов. ред.).

Налоговые последствия. Указанные поправки не должны оказать существенного влияния на исчисление налогов. Отметим лишь, что сумма возмещения убытков или компенсации морального вреда, полученная гражданином от организации на основании решения суда, не облагается НДФЛ (письмо Минфина России от 28.08.12 N 03-04-05/6-1009). Дело в том, что она считается компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и поэтому освобождена от НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ). Однако, если моральный вред возмещен не по судебному решению, а, например, согласно соглашению сторон, указанные выплаты не являются компенсационными и поэтому к ним не применяется освобождение от НДФЛ, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 НК РФ. Следовательно, такие выплаты облагаются НДФЛ в общеустановленном порядке (письма Минфина России от 26.03.08 N 03-04-06-01/65 и УФНС России по г. Москве от 17.03.11 N 20-14/3/024651@).

А.Н. Хоменко,

налоговый консультант

"Российский налоговый курьер", N 17, сентябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О принятом ранее блоке поправок в другие статьи ГК РФ читайте в статье "О каких поправках в ГК РФ, вступающих в силу с 1 сентября 2013 года, важно знать бухгалтеру" // РНК, 2013, N 15, с. 68.

*(2) Подробнее о разграничении основных средств между движимым и недвижимым имуществом читайте в статье "Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости" // РНК, 2013, N 5, с. 33.