Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1698/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - право на обжалование - упрощенные процедуры - лица, участвующие в деле о банкротстве - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1698/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтеро" (город Ижевск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 по делу N А71-6410/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Суд установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Халкон" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее - общество "БУМ") в сумме 96 000 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.09.2012, заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Альтеро" - обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "БУМ".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 определение суда апелляционной инстанции от 02.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что вправе обжаловать судебный акт первой инстанции на основании статьи 42 Кодекса, поскольку стороны распорядились принадлежавшем заявителю имуществом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что требования заявителя не включены в реестр требований кредиторов должника, оснований признавать за ним права лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве, в том числе на оспаривание судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования кредитора, в данном случае не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана заявителем на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требований кредитора, а также содержание определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2012, в котором не рассматривался вопрос принадлежности имущества, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что положения статьи 42 Кодекса применены судом апелляционной инстанции правильно.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А71-6410/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко, И.В. Разумов